Teoria General De La Impugnacion

Teoría general de la im pugnación penal y la problem ática de la apelación del auto de no ha lugar a la apertura de instrucción por el agraviado. Jerí Cisneros, Julian Genaro.
Derechos reservados conforme a Ley

CAPÍTULO I
TEORÍA GENERAL DE LA IMPUGNACIÓN 1.1 CONSIDERACIONES PREVIAS La actividad desarrollada por el Juez, tendente de modo inmediato y directo a definir las cuestiones de fondo ylas incidencias planteadas durante el desarrollo de un proceso, es denominada genéricamente decisoria. Esta actividad decisoria o resolutoria, sirve para impulsar jurisdiccionalmente el proceso de oficio o a petición de parte. Toda resolución judicial aspira a constituir el punto final de una determinada situación fáctica o jurídica existente en un proceso. El órgano jurisdiccional no puederesolver esta situación arbitrariamente, sino que ha de hacerlo con arreglo a determinados requisitos, presupuestos y condiciones que determinen no solo la forma de las mismas, sino su contenido. La valoración de la forma y contenido de la resolución judicial puede estar afectada por algún vicio o error real o hipotético. Los operadores jurisdiccionales son seres humanos susceptibles de cometer erroresen la difícil tarea de concretar la voluntad de la ley al aplicarla a un caso específico, mas aun cuando la misma determinación de los hechos es materia susceptible de diversas interpretaciones y valoraciones, sin embargo es necesario tener en cuenta que la posibilidad de una transgresión de los deberes por parte de los operadores jurisdiccionales en el cumplimiento de sus actos resolutorios,bien puede ser por negligencia, intencionalmente o por ignorancia.

Teoría general de la im pugnación penal y la problem ática de la apelación del auto de no ha lugar a la apertura de instrucción por el agraviado. Jerí Cisneros, Julian Genaro.
Derechos reservados conforme a Ley

Todas estas hipótesis a decir de FENECH, Miguel: “Pueden concebirse desde un punto de vista objetivo y mucho másdesde el punto de vista subjetivo de la parte afectada por la resolución, cuando la forma o el contenido de esta no corresponda a sus esperanzas o deseos. Sea real o hipotética la falta de adecuación -cualquiera que sea la causaentre los hechos y la norma legal, aplicada o aplicable, determinantes de la forma o contenido de una resolución judicial, la parte a que afecte se sentirá gravada por ella, ycomo, por otro lado, no es posible distinguir prima facie cuando se trata de un gravamen real o de un gravamen hipotético, nuestro ordenamiento jurídico concede a las partes que se consideren gravadas por una resolución la posibilidad de provocar un nuevo examen de la cuestión, bien por el mismo órgano jurisdiccional que la dicto, bien por otro superior en el orden jerárquico, a fin de que laresolución sea sustituida por otra”1. La actividad decisoria puede ser objeto de control posterior por parte del mismo órgano jurisdiccional que emitió la resolución o de otros órganos de jerarquía superior. La posibilidad de que la actividad decisoria se cumpla en forma ilegal o injusta, posibilita el poder que la ley procesal penal acuerda a las partes intervinientes en el proceso para dirigir suactividad en procura de la corrección o eliminación del posible defecto o injusticia de la resolución dictada, provocando un nuevo examen de la cuestión resuelta. Este poder que se acuerda a las partes, se muestra, dentro de determinados limites objetivos, subjetivos y temporales, a través de medios idóneos conocidos generalmente en la Ley y en la doctrina con el nombre de RECURSOS. Sin embargo eltratamiento de los recursos en el sistema procesal penal, suele generalmente ser postergado y no se le asigna la importancia que realmente reviste para la configuración de este sistema, porque se considera que
1

FENECH, Miguel: “Derecho Procesal Penal” Volumen Segundo. Pg. 37

Teoría general de la im pugnación penal y la problem ática de la apelación del auto de no ha lugar a la apertura...