teoria general del derecho

Macarena Aquino
Comisión: 6050
Horario: 10 a 11.30, lunes y jueves
Cátedra: Ruiz- Cevallos

Trabajo Práctico “Parcial”: Fallo de la Corte Suprema respecto de la ley 26.522, “Ley de Medios”


El caso a analizar compete al fallo de la Corte Suprema con respecto de la denominada “Ley de medios” o Ley 26.522; ésta intenta básicamente limitar a aquellos que tienen el control de los medios queexceden sus facultades de informar para participar en algunos casos activamente en temas político, es por este motivo que fue decisión de éste gobierno impulsar la Ley de comunicación audiovisual, para evitar la monopolización de los mismo, y es por ello que la finalidad principal de ésta es la regulación de tales servicios y esto está expreso en el primer articulo de la ley.

En el análisisdel fallo se muestra claramente la falta de consenso entre las partes donde se genera la polémica es lo que implica a los Art. 41 y 161 que presenta controversia, en el primer caso (Art. 41) ésta habla acerca de las licencias que se pueden otorgar y sus transferencias; y el segundo habla de lo que éste denomina “adecuación”. Éstas dicen: “…en cuanto al primero, al prohibir la transferencia deautorizaciones y licencias las quita del comercio con carácter retroactivo, y el segundo, en tanto otorga un plazo no mayor a un año para desprenderse de aquellas licencias que les pertenecen en la medida en que exceden la cantidad legalmente autorizada…” (Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, 22 de mayo de 2012, Buenos Aires, p.1) esto significa que en el momento en que la ley entrara envigencia y aquellos titulares de licencias y registros que excedieran las licencias autorizadas o una composición societaria diferente deberá regularizar su situación antes de cumplirse el plazo de un año tal como ésta especifica y a partir de allí una vez vencido el plazo serán aplicadas las sanciones pertinentes que correspondan.

Cada destacar la polémica que esto generó en aquellas empresasque al momento no estarían en condiciones respecto de esta ley, ya que ésta lo que intenta es evitar la monopolización de los medios de comunicación que exista una pluralidad de oferta para que en fin sean los individuos libres de elegir y que las pequeñas empresas de comunicación tengan la posibilidad de participar y otras tantas de surgir por que no.

Pero regresando al tema para poderanalizar en profundidad es necesario partir de cual es la raíz del conflicto en don yace y como se actúa en consecuencia. En primer lugar empecemos analizando que lo que aquí se disputan son derechos que tienen supremacía constitucional, es decir que se encuentran amparados en la misma Constitución es por tanto que hay que estudiar a cual es a la que se le va a dar mayor relevancia en el proceso; ladisputa es entre el derecho a la propiedad privada, el derecho a la libertad de prensa y la libre información. Desde el inicio del tratamiento de la ley resulto dificultoso ya que desde el primer considerando del fallo se va claramente como ya desde le juzgado de primera instancia en la presentación de las partes los grupos empresariales intentaron anteponer una medida cautelar bajo la justificaciónde que el trámite cumplido en la Cámara de Diputados estuvo “…plagado de irregularidades y transgresiones reglamentarias” y además que el texto aprobado por picha Cámara era “…flagrantemente inconstitucional” debido a que se estaban vulnerando los derechos de propiedad, de industria lícita, de igualdad, de competitividad, de libertad de expresión (todos estos derechos consagrados en laConstitución Nacional).

En la resolución del juez de primera instancia rechazó el pedido pero lo interesante yace en el porque; el magistrado dijo: “… de hacerse lugar a la pretensión se incurriría en una manifiesta invasión en el campo de las potestades propias de otra autoridad de la Nación, toda vez que el Poder Judicial estaría interfiriendo en una actividad propia de otro órgano del Estado, cual...