Teoria Juridica

1. A partir de la lectura de “Tratado de Derecho penal argentino” de Sebastián Soler podemos ver que para él hay tres teorías que justifican la pena, ellas son:
 Teoría Absoluta: Toma a la pena como un fin en si mismo.
 Teoría Relativa: Toma a la pena como un medio
 Teoría mixta: no se conforman con acordarle una sola característica absoluta o relativa, sino que contemplan ambos aspectos. Teorías Absolutas: el pensamiento común que caracteriza estas teorías es el de juzgar a la pena como una consecuencia necesaria e ineludible del delito., ya sea por que el delito debe ser reparado, ya por que debe ser retribuido. Por una u otra razón lo fundamental es que la pena sigue tan necesariamente al delito como el efecto a la causa. Ninguna consideración de carácter utilitario oexterno a esa necesidad puede valer para impedir la aplicación de la pena, su razón está toda en el delito cometido.
Binding distingue dos grupos, para algunos el delito es un mal y debe ser curado, que puede repararse, y el único medio de reparación es la pena; para otros el delito es un mal definitivo e irreparable, la pena es una forma ineludible de retribución.
¬ Teoría de la reparación: sepuede tener en cuenta a Kohler, para quien el dolor que la pena representa hace expiar y purificar la voluntad inmoral que hizo nacer el crimen, de manera que destruye la verdadera fuente del mal.
¬ Teoría de la retribución divina: para Stahl la concepción de la pena es algo dependiente de un sistema filosófico-político determinado. El estado es una creación divina. La pena es una necesidadineludible para mostrar el predominio del derecho.
¬ Teoría de la retribución moral: según Kant consiste en que en la idea de nuestra razón práctica, la transgresión de la ley moral es algo “digno de pena”. El castigado está obligado a reconocer que el mal que sufre es merecido.
Una legislación no sería moral si no se ajustase a ese principio que hace que el vicio lleve consigo la pena.

¬ Teoría dela retribución jurídica: para Hegel el derecho es la realización de la libertad del espíritu, que es la única realidad. El derecho es invulnerable.

 Teorías Relativas: para estas la pena no es un fin, sino que tiene un fin. La hace justa su necesidad social.
Las teorías relativas están formadas por otras cuatro:
¬ Teoría contractualista: Rousseau, “el orden social es un derecho sagrado quesirve de base a todos los otros. Sin embargo, este derecho no viene de la naturaleza; está, pues fundado sobre convenciones”.
¬ Teoría del escarmiento: el fin fundamental de las condenas era inspirar el temor en el pueblo.
¬ Teoría de la prevención mediante la coacción psíquica: según Feuerbach había que contrarrestar los impulsos de cometer delitos, haciendo que “todos sepan que a su hecho leseguirá inevitablemente un mal mayor que el que deriva de la insatisfacción del impulso de cometer un hecho”.
¬ Teoría de la defensa indirecta de Romagnosi.
¬ Teoría de la prevención especial.
¬ Teoría correccionista.
¬ Teoría positivista: la pena se transforma en una especie de tratamiento, que impide que el sujeto cometa nuevos delitos.
 Teorías Mixtas: hacen incidir sobre la pena uncarácter absoluto y uno o más relativos. Reconocen que al lado de la necesidad debe considerarse la utilidad, sin acordar a ninguno de estos dos principios un carácter exclusivo o excluyente.

¬ Teoría de Carrara
¬ Teoría de Merkel
¬ Teoría de Binding

2. A partir de la lectura de “Tratado de Derecho Penal Argentino” de Sebastián Soler, las críticas más comunes que recibe la teoría utilitaristade los retribucionistas son:
 Estos parecen estar dispuestos a justificar el castigo del inocente. Si el castigo se considera moralmente justificado por sus consecuencias, pueden darse situaciones en que sea correcto castigar a una persona aunque no sea culpable.
 La crítica del utilitarismo al retribucionismo es que sólo valoran al castigo por el castigo mismo, solo es una manifestación...