Teoria Pura Del Dercho

Prologo para la edicion española

Este pequeño trabajo contiene una breve exposición de los puntos esenciales de aquellas concepciones científicas que desde hace unas dos décadas vengo representando con mis discípulos y se conocen con el nombre de “teoría pura del derecho”. Me limito en él a un desenvolvimiento positivo de mi doctrina, sin entretenerme en discutir con los innumerablesadversarios que he llegado en mi camino en el transcurso del tiempo. Creo poder hacerlo así, puesto que en mis restantes escritos no he dejado de mantener con ellos abundantes polémicas.
Otra razón por la cual renuncio a la critica, es mi convicción íntima de que la imagen esquemática de la teoría pura del derecho que bosquejo en las líneas que siguen, es por sí sola la mejor prueba de que la luchaapasionada y en ocasiones violenta que se realiza contra esta doctrina, no puede obedecer a motivos puramente teoréticos. En verdad, se trata de una lucha de la política contra la ciencia; es una lucha en la que todas las posibles direcciones politicas, conservadoras o revolucionarias, socialistas o liberales, participan por igual en su oposición contra el logro de un conocimiento de Etado y del Derechoverdaderamente objetivo, es decir, emancipado de toda ideología. Es un alucha en la que, a decir verdad, la ciencia se ha mantenido a mayor altura y ha logrado mayores éxitos frente a la naturazleza que frente a la sociedad. Pues la humanidad tiene un interés indudable en llegar a poseer una visión realmente libre de la realidad del acaecer natural, aun cuando sólo sea por el provecho que ellale reporta para la tecnica; y ese interés es hoy mucho mayor que los intereses políticos que, en otros tiempos, aspiraban a conservar a toda costa la imagen cósmica contenida en escrituras sagradas.
En verdad, investigando la naturaleza de la sociedad y, de modo particular, la esencia del derecho y el estado, no se obtienen grandes posibilidades para organizar de algún modo la técnica social y,especialmente, la técnica, jurídica y política. Pues esta conexión no es tan evidente, y la ventaja que puede ofrecer una ciencia social libre no se representa con la claridad suficiente. Por eso cabe sospechar que habrá siempre partidos políticos que deberán esperar de la verdad social más perjuicios que ventajas, por lo cual, al no poder renunciar a las ideologías, se dedicaran a combatir unateoría social que se niega a suministrarselas.
No me engaño acerca del hecho de que las probabilidades de éxito de la lucha en que se halla empeñada la teoría jurídica pura son más escasas que nunca en esta época de conmociones sociales profundas, de desplazamiento violentos del poder de unas manos a otras. Pero yo creo que la joven Republica española, cuya Constitucion garantiza la libertad de laciencia, e suno de los pocos países en lo que mi doctrina puede esperar un poco de comprensión.
Derecho y naturaleza.
1.- La teoría jurídica pura es una teoría del derecho positivo. En cuanto teoría, quiere limitarse a conocer única y exclusivamente su propio objeto. Se propone contestar a esta pregunta: ¿qué es y cómo es el derecho?, mas no le interesa plantearse la cuestión en torno a cómo debede ser, con arreglo a qué criterio debe ser construido. Es ciencia jurídica, no política del derecho.
La razón por la cual esta teoría es “pura” radica en que se propone como única finalidad asegurarse un conocimiento preciso del derecho, en que puede permitirse excluir de dicho conocimiento todo cuanto en rigor no integra lo que con verdad merece el nombre de derecho. Con otras palabras: lateoría pura del derecho aspira a librar a la ciencia jurídica de elementos extraños. Tal es lo que constituye su principio metódico fundamental. A primera vista, esto parece una verdad evidente. Pero una ojeada sobre la ciencia jurídica tradicional, tal como se desenvolvió durante el siglo XIX, muestra claramente cuan alejada se halla aquella de haber respondido a la exigencia de pureza metódica....