TEORIA PURA DEL DERECHO

LA TEORÍA PURA DEL DERECHO

I.DERECHO Y NATURALEZA:
1. LA «PUREZA»
La Teoría Pura del Derecho es una teoría del Derecho Positivo. Procura responder a la pregunta sobre qué es y como es el Derecho. Quiere liberar a la Ciencia Jurídica de todos los elementos extraños; en forma desprovista de todo espíritu crítico mesclado en la Jurisprudencia.
Hoy en día casi no hay ciencia especial en cuyorecinto el jurisperito se considere incompetente para penetrar, con lo que está perdida la verdadera Ciencia Jurídica.
2. HECHO NATURAL (acto) Y SIGNIFICACIÓN
Si se analiza cualquiera de los estados de cosas tenidos por Derecho puédanse distinguir dos elementos: uno de ellos es un acto sensorialmente perceptible (lugar en el tiempo y el espacio); el otro es un sentido así como inmanente oadherente a este acto (significación específica).
3. LA AUTOEXPLICACIÓN DEL MATERIAL SOCIAL
Esta «significación» no puede verse o notarse así sin más en el acto. Es cierto que el acto puede enunciarse algo sobre su significación, denunciar su sentido propio, en esto estriba una singular particularidad del material dado al conocimiento social y al jurídico en especial. Un hecho social puede llevarconsigo una explicación de sí mismo un enunciado sobre lo que significa.
El conocimiento que aprehende al Derecho encuentra ya una auto-explicación del material que se adelante a la interpretación que ha de efectuar la Ciencia Jurídica. Se infiere la necesidad de distinguir en sentido subjetivo y el objetivo de un acto. El sentido subjetivo puede, pero no tiene que coincidir con el sentido objetivoque corresponde a este acto en el sistema del Derecho.
4. LA NORMA COMO ESQUEMA DE INTERPRETACIÓN
Ese estado de cosas exterior es un trozo de Naturaleza y como tal es determinado según leyes causales, y no es nada Jurídico. Lo que convierte a ese suceso en acto jurídico o antijurídico es el sentido objetivo que está ligado a ese acto, la significación jurídica, mediante una norma que serefiere a él con su contenido.
La norma hace las veces de esquema de interpretación. Ella misma es producida por un acto jurídico que a su vez recibe su significación de otra norma.
5. LA NORMA COMO ACTO Y COMO SUBSTRATO DEL SENTIDO
En que la norma, como especifico substrato de sentido, es cosa distinta del acto psíquico en que es querida o representada. Hay que separar el querer o el representantela norma, de la norma en cualquier forma querida o representada. La producción de una norma piénsese siempre con ello sucesos del ser que sustenta la norma como substrato de sentido. Concebir algo jurídicamente como Derecho.
6. VALIDEZ Y ÁMBITO DE VALIDEZ DE LA NORMA
Se habla de una validez de la norma, debe con eso expresarse la existencia específica de la norma, el modo singular en que se da.La norma, como tal, no ha de ser confundida con el acto en que es establecida; el contenido posiblemente de la norma es el mismo que el contenido posible del acontecer efectivo, preciso es que tanto el espacio como el tiempo en que se realiza, estén también determinados en el contenido de la norma. La validez de las normas es una validez tempo-espacial, tienen La relación de la norma con elespacio y el tiempo es el ámbito espacial y temporal de validez de la norma. Ese ámbito de validez puede ser limitado, pero también ilimitado.
Distinguirse un ámbito de validez de las normas en cuanto a los hechos en tanto se tienen en vista las diversas direcciones de la conducta humana. Y si se pregunta por los hombres cuya conducta es regulada, puedensé también distinguir las normas de acuerdo asu ámbito personal de validez. También el ámbito material de Valdez puede ser limitado o ilimitado, puede referirse con su contenido a cualquier objeto que fuere, o solo a objetos íntegramente determinados. Y lo mismo cabe respecto del ámbito personal de validez.
7. CONOCIMIENTO JURÍDICO NORMATIVO Y SOCIOLOGÍA DEL DERECHO
El Derecho como norma y limitar la Ciencia Jurídica al conocimiento de...