teoria sociologica

Campo Y Sistema En La Teoría Sociológica.

Luego de la crisis de la teoría estructural-funcionalista, parecía que la sociología estallaba bajo la forma de varias teorías y paradigmas diferentes, cuya principal característica era el abandono de la pretensión de construir una teoría general de la sociedad. Sin embargo, durante los últimos decenios asistimos a un renacimiento de estaambición teórica, e incluso a un renacimiento de la propia teoría parsoniana.56 Pero la situación no es similar a aquella del imperio del estructural-funcionalismo pues hoy en día nadie pretende identificar de buenas a primeras su propia teoría con la sociología. Al parecer entre los sociólogos existe la convicción de que la sociología es una ciencia multiparadigmática y que ello no impide suprogreso, muy por el contrario, una de las condiciones de posibilidad del campo sociológico en tanto que parte del campo científico es la posibilidad de la confrontación y la discusión con armas científicas entre los diferentes investigadores y las diferentes posiciones al interior del campo sociológico.
Es en este contexto que quisiéramos hacer algunos comentarios a propósito de la sociología dePierre Bourdieu, quien fuera uno de los sociólogos que, desde nuestro punto de vista, no renució a la pretensión teórica de fundar una verdadera ciencia de la sociedad, incluso si el propio Bourdieu negara a menudo el carácter general de su empresa teórica. La pretensión teórica tal como la concebimos no tiene nada que ver sobre el carácter más o menos abstracto, más o menos general, más o menosempírico de la sociología. Se trata simplemente de la ambición de llegar a una comprensión de la sociedad como totalidad, como conjunto, donde incluso hay un lugar para la propia teoría que intenta comprenderla.
Como lo veremos más adelante, este aspecto del conocimiento científico, en el que el observador se reencuentra en aquello que observa, es uno de los desafíos que se le presentan ala ciencia contemporánea. Ahora bien, lo que nos interesa es comparar ciertos aspectos de la teoría del sociólogo del Collège de France con la teoría de sistemas autopoiéticos. Concretamente interesa comparar el concepto de campo que utiliza Bourdieu con el concepto de sistema
Francés sobre la reflexividad, con aquel de Maturana y Varela sobre la observación de segundo orden.
I. Autonomíadel campo y autorreferencialidad del sistema.
Uno de los postulados ontológicos de la teoría de Pierre Bourdieu es aquel sobre el carácter relacional de lo real. Como lo dice a menudo el propio Bourdieu, la sociedad puede ser concebida como un espacio diferenciado de posiciones sociales en el que las relaciones entre estas posiciones constituyen el núcleo de lo que es propiamente social.58 Así,el sociólogo puede reconstruir el espacio social diferenciado a partir de la distribución de ciertas propiedades entre los agentes, especialmente bajo la forma de diferentes especies de capital, con las cuales ellos participan de las luchas por la tranformación o la mantención de la estructura del sistema de posiciones al interior del espacio social.
Podemos apreciar ya en esto que lateoría de Bourdieu utiliza nociones tomadas en préstamo a la física para dar cuenta de lo que ocurre en la sociedad. Espacio, distancia, posición, estructura, son nociones que tienen como objetivo el permitir aprehender la lógica de lo social, lógica que sería (como el propio Bourdieu los sostiene) una topo-logía, es decir un orden que se inscribe en un espacio bajo la forma de una distribución delos agentes según sus diferentes recursos, los que les permiten ocupar ahí una determinada posición.
En el conjunto de distinciones con las que Bourdieu observa la sociedad, el concepto de campo es uno de los más importantes. Dicho concepto está tomado también de } la física pues corresponde a la noción de campo magnético con que esta disciplina describe varios de los fenómenos en...