Teorias causalista y finalista del derecho penal

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 13 (3071 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
A continuación les hago una especie de sumario de los puntos básicos de los esquemas. Esto NO ES fuente formal de estudio, solamente se los hice para que despejen dudas. 

*Esquema Clásico:

para el esquema clásico, la acción era la producción de la modificación del mundo exterior perceptible por los sentidos, efectuado por la voluntad. Por eso se dice que en este esquema la acción esmeramente causal, porque había una modificación del mundo exterior, meramente constatable por los sentidos y había voluntad en ello de parte del hombre. Si este era el caso, se decía que había acción. SUS COMPONENTES COMO ACCIÓN MERAMENTE CAUSAL, ERAN LA MODIFICACIÓN DEL MUNDO EXTERIOR O RESULTADO, LA VOLUNTAD Y LA RELACIÓN CAUSAL. Aquí ya se encontraba el componente de la voluntad pero no era unavoluntad que averiguara por el contenido de la acción. La acción en el esquema causal era una acción ciega, una acción invidente. Beling lo llamó “fantasma sin sangre”; acción neutra, incolora.
La voluntad aquí se define como la simple inervación muscular, es la mera voluntariedad. La inervación es la sola relación de los órganos nerviosos dando órdenes a los músculos. El cerebro le da órdenes a losmúsculos y éstos se mueven; ahí hay un contenido de la voluntad, por lo tanto, esa voluntad sólo desaparece frente a dos factores:
  -  Vis absoluta: anulación de la voluntad por la fuerza física irresistible. Por la fuerza física se impone que el sujeto actúe; no entra su querer o dominio. Tomar a una persona de la mano y hacerla firmar, por ejemplo.
  -  Estados de inconsciencia: la producciónmental no funciona.
Son los únicos factores por los cuales en el esquema clásico se reconoce que no hay voluntad, es decir, no hay acción. Aquí no se averigua por el contenido de la voluntad, no se pregunta si por ejemplo, la voluntad del asesino fue matar al sujeto; con el sólo hecho de haber halado el gatillo, hubo voluntad. Hubo voluntad con la ausencia de la vis absoluta o de la inconsciencia.  - Vis compulsiva: compelimiento. Hacer algo contrario a su querer. No entra la fuerza física y no actúa como excepción de la voluntad. Puede actuar sin la presencia de la otra persona. Hay un momento de tensión mental en el que se decide si se actúa o no. Hay inervación. Ej. amenazar a alguien para que actúe de cierta forma.
La relación causal, por otro lado, es el vínculo entre la voluntad yel resultado. Sucesión de acontecimientos que lo van explicando.
 
La acción así vista era un elemento limitador, imponía ciertos límites:
 - Las acciones tenían que ser comportamientos externos. De aquí el principio de que por los pensamientos nadie delinque.
 - Se requiere un mínimo de coeficiente psíquico para que haya acción. Si no hay ese mínimo de intervención psicológica, se niega elconcepto de acción.
 - También se excluían los hechos de los animales, personas jurídicas y hechos de la naturaleza, porque sólo los seres humanos tienen voluntad. 
 
   TIPICIDAD (tipo indiciario meramente objetivo descriptivo):
El tipo recogía la acción, era meramente descriptivo. Totalmente objetivo descriptivo. En el tipo no se establecía ningún componente subjetivo. No había ningún otroelemento, solo lo subjetivo. Beling decía que el tipo no es otra cosa que una descripción objetiva, para que el tipo existiera, era necesario que la acción se presentara como típica; era una constatación objetiva. Se establecía la acción y si el legislador la definía o no como prohibida, era la única constatación que se debía hacer. El tipo era indiciario de la antijuridicidad, era una tipicidad quese conocía como ratio conoscendi. Presente el tipo, existía la posibilidad de que esa conducta que había descrito el legislador como prohibida, fuera además, en un examen posterior, contraria a derecho. No se agotaba la antijuridicidad en el tipo, sólo la indicaba.
 
 ANTIJURIDICIDAD (meramente objetivo-formal):
Objetivo hasta esta parte. Lo subjetivo solo se verificaba en la culpabilidad....
tracking img