Teorias De Malthus Y Smith

Entre 1900 y 1987, economías como la India, Paquistán y Filipinas han crecido a tasas medias del 0,64%, 0,88% y 0,86% respectivamente mientras que países como Japón y Taiwán han crecido a sendas tasas del 2,95% y 2,75% respectivamente. A la vista de estos datos la pregunta que surge es, ¿Por qué?, ¿Porque hay países que crecen a tasas del 2,75% y otros países que crecen a tasas del 0,64%?, ¿Quées lo que determina el crecimiento económico?. Al Estudio de esta cuestión se dedica la Teoría del Crecimiento Económico.

Teoría del Crecimiento Económico.

La teoría del crecimiento económico estudia cuales son los determinantes del crecimiento económico a largo plazo y las políticas que deben impulsarse para estimular el crecimiento.
La historia del crecimiento económico es tan largacomo la historia del pensamiento económico. Ya los primeros clásicos como Adan Smith, David Ricardo o Thomas Maltus estudiaron el tema del crecimiento o introdujeron conceptos fundamentales como el de rendimientos decrecientes y su relación con la acumulación de capital físico o humano, la relación entre el progreso tecnológico y la especialización del trabajo o el enfoque competitivo comoinstrumento de análisis de equilibrio dinámico.

ADAM SMITH
(1723-1790)
La Riqueza de las Naciones fue escrita a comienzos del proceso de industrialización, en un ambiente donde todavía existía un fuerte predomino de la agricultura. Una agricultura, no como la de EEUU después de la guerra civil, altamente capitalizada y mecanizada, sino con gran preponderancia del trabajo manual. Por otra parte, laindustrialización dependía entonces de condiciones educativas previas muy esparcidas y complejas. En este medio, los gastos en educación, relativamente grandes, se justifican con bases no económicas, ya que no es de esperar que esta inversión en educación produzca grandes frutos y por ende debería considerarse como consumo. Es decir, el medio ambiente agrícola del siglo XVII era ya un factorlimitativo a los gastos en educación, ya que restringía la rentabilidad esperada de los mismos. Este hecho lleva a Smith a restar importancia a la educación. Las limitaciones que el predominio de agricultura imponían a los beneficios económicos de la educación son la mejor explicación de por que Smith, ferviente creyente de la Igualdad de las Dotes Humanas, no justifica su apoyo a un vasto programa deeducación publica basándose en las ganancias que la sociedad puede obtener de elevar enormemente la capacidad de la misma con un proceso educacional.
Si su psicología educacional no lo lleva a sostener un plan de educación publica, entonces ¿cual fue el motivo? Smith remarca en su libro la gran ventaja que la sociedad obtiene de la división del trabajo. Sin embargo no todos los efectos de lamisma son positivos, existe una secuela dañina sobre la clase trabajadora, que el denomina "embrutecimiento progresivo" y que Smith considera el costo ineludible del progreso. Este costo se origina porque la división del trabajo hace que las tareas de la masa trabajadora se reduzcan a unas pocas operaciones muy sencillas. Esto causa que un hombre pase su vida ejecutando siempre las misma tareas, noejercite su capacidad inventiva, "pierda el habito de esa potencia y se haga todo lo estúpido e ignorante que puede ser una criatura humana. " Según Smith, además el hombre "adquiere la destreza de su oficio particular a expensas de sus virtudes intelectuales, sociales y marciales. " Este costo es especialmente alto, cuando se asume la igualdad de las dotes intelectuales. Por esto, Smith concluyeque estas consecuencias nocivas, subproducto necesario del progreso económico, pueden ser contrarrestadas por la educación pública. Por esta razón, el consideraba de segunda importancia los detalles del plan de estudio, ya que se interesaba por la educación mas por la búsqueda de la moral, la paz social y de las mejoras cívicas que por la búsqueda de habilidades en desarrollo.

THOMAS ROBERT...