Teorias Progresista

TEORIAS PRIVATISTAS Y PUBLICISTAS
La Teoría Privatista de la Acción
Afirmaba que “acción significa aquella actividad que se lleva a cabo para la protección de determinadas situaciones que la ley reconoce”; en esta etapa no se distinguía la acción de la auto tutela o autodefensa, pero, sin embargo, se sometía a un cierto control formal a la acción que naciera del sistema de “Legis actiones”. Unamanifestación de este régimen intermedio entre la legalidad y la autotutela es la “legis actio per manus inictionem”, en virtud de esta acción el acreedor podía someter al deudor a la esclavitud: venderlo o darle muerte para cobrar su deuda.
El Proceso Formulario surge en la siguiente etapa, se va a sustituir por la posibilidad de actuar ante un magistrado que previa virtud de parte concede unjuicio. En el derecho romano clásico algunos autores dicen que más que un sistema de Derecho era un “sistema de Actiones”. Es al jurista romano Celso a quien se le debe un concepto de acción y destaca dos conceptos fundamentales: el derecho a perseguir en juicio aquello que se nos debe (derecho a demandar) y el derecho frente al adversario (derecho subjetivo material).
Esta idea prevalece hastabien entrado el siglo XIX y tiene su máximo representante en Savigny; para éste el Derecho de acción no es más que el aspecto particular que asume todo derecho respecto de su vulneración; esta concepción privatista de la Acción está superada en la actualidad.
A mediados del siglo XIX se produce una colisión entre dos autores alemanes: Wind Scheid y Muther. El primero sigue manteniendo la concepciónprivatista de la acción. Es el mismo derecho subjetivo material cuando resulta violado. Muther va a distinguir entre derecho de acción y subjetivo material diciendo que el derecho de acción es un derecho que se dirige contra el Estado representado por sus órganos jurisdiccionales distinto e independiente del derecho subjetivo material que se discute en el proceso pero condicionado por laviolación de ese derecho subjetivo material.
Esta dualidad del derecho de acción y derecho subjetivo fue aceptada por la mayoría de los autores, además, es fundamental este dualismo en la elaboración del Derecho procesal moderno (los autores que defienden la concepción privatista confunden derecho de acción con Derecho subjetivo material).
La Teoría Publicista de la Acción
En la cual Wach profundiza enla teoría de Muther, sin embargo, discrepa en que no es necesario que para que nazca el derecho de acción se viole el derecho subjetivo material, como por ejemplo, las acciones meramente declarativas de dominio.
En este sentido sigue diciendo que el derecho de acción es independiente del derecho subjetivo material, que asume la forma de pretensión de tutela jurídica contra el Estado, contra elobligado y con la finalidad de que aquél otorgue una sentencia favorable. Ese contenido concreto de la sentencia es cuando se pretende un contenido favorable y se le denomina Teoría del Derecho concreto de Acción o, lo que es lo mismo, la Acción como Derecho concreto la cual ha sido seguida por autores españoles tales como Gómez Orbaneja y De la Oliva.
Bülow fue el principal crítico de la teoríade Wach, no obstante, mantenía la autonomía de la acción. Considera que la teoría de Wach al pretender del Estado una sentencia favorable está anticipando el resultado del proceso por eso propone que se entienda como el derecho a pedirse pronunciamiento.
De Genkolg, sigue la tesis de Wach al considerar al derecho de acción independiente del derecho subjetivo material pero considera que el derechode acción si bien adopta la forma de pretensiones de tutela jurídica frente al Estado y al obligado, este derecho de acción no va dirigido a obtener una sentencia favorable sino abstracción hecha de su contenido, es decir, a obtener una sentencia. Esta “abstracción hecha de su contenido” permite a la teoría de Genkolg denominarla como “de abstracto de acción” o “acción del abstracto”.
Si con...