Teorias sobre la acción

TEORÍAS SOBRE LA ACCIÓN
Teoría clásica: Es monolítica en el sentido de que no tiene variantes. Se llama clásica porque viene del Derecho Romano, de la concepción que los romanos tenían de la acción, la que identificaban con el derecho sustantivo, decían que la acción es el derecho de perseguir en juicio lo que nos es debido o lo que nos pertenece. Lo que propicio que en Roma hasta el siglo XIX,las acciones fueran una parte del estudio de las disciplinas sustantivas.
Lo que permite la emancipación y autonomía de la ciencia procesal es la afirmación de que la acción sea algo distinto diverso del derecho sustantivo.
Teoría de la acción como tutela concreta: El procesalismo científico nace cuando se comienzan a sostener posiciones que preconizan la autonomía de la acción.
Windscheiddice: “lo que nace de la violación de un derecho no es un derecho de accionar, sino una pretensión contra el autor de la violación, que se transforma en acción cuando se le hace valer en juicio a esa dirección personal o tendencia a someter la voluntad de otro. Con lo cual se describe la acción como la pretensión jurídica deducida en juicio.
Muther concibe la acción como un derecho público subjetivomediante el cual se obtiene la tutela jurídica y se dirige contra el Estado para la obtención de una sentencia favorable y contra el demandado para el cumplimiento de una obligación insatisfecha. La acción tiene por presupuesto la existencia de un derecho privado y su violación, pero aunque este condicionada por el derecho subjetivo, es independiente de éste y su regulación corresponde al derechopúblico.
Wach considera la acción como un derecho autónomo contra el Estado y contra el demandado. Es un derecho público al que corresponde por parte del Estado la obligación de dispensar la “Tutela de derecho”, pero es un derecho concreto en cuanto su eficacia afecta solo al adversario: la acción corresponde “a quien tiene derecho” a una sentencia favorable (Teoría de la Acción Concreta).Teoría de la acción como derecho a la jurisdicción: La acción es un acto provocatorio de la jurisdicción.
Eduardo J. Couture: La acción es el poder jurídico que faculta para acudir a los órganos de la jurisdicción, la acción, como poder jurídico de acudir a la jurisdicción, existe siempre: con derecho (material) o sin él; con pretensión o sin ella, pues todo individuo tiene ese poder jurídico, aunantes de que nazca la pretensión concreta. El poder de accionar es un poder jurídico de todo individuo en cuanto tal, existe aun cuando no se ejerza efectivamente; es decir, la acción es un derecho de pedir ”ante todas y cualquiera autoridades”.
Hugo Alsina: La acción tiene como fundamento una doble pretensión; por una parte una pretensión procesal, en la que el actor y el demandado son los sujetosactivos, en cuanto ambos pretenden que el juez, sujeto pasivo, haga actuarla ley en su favor, admitiendo o rechazando la pretensión jurídica mediante la sentencia; por la otra, es pretensión dirigida contra el demandado, a fin de que este cumpla la pretensión a que se obligo o para que se declare la inexistencia de la obligación, y para que en su caso el Estado actúe coactivamente para lasatisfacción del derecho.
Teoría de la acción como derecho potestativo: La acción se concibe como un derecho a obtener una sentencia favorable que se concede a quien tiene razón.
Según Alsina:
• La acción es un derecho al medio y no al fin (Carnelutti).
• Esta teoría es la consecuencia de estudiar el proceso solamente desde el punto de vista del actor que tiene razón, pero no debe perderse de vistaque el proceso no es un instrumento que el actor maneje a voluntad, y el resultado final de esa acción dependerá de múltiples circunstancias que se irán dando a través del desarrollo del proceso (Liebman).
• Esta teoría contradice el concepto de autonomía de la acción al hacer depender la existencia de ésta la violación de un derecho, y no estando la acción dirigida contra el Estado, no adquiere...