Teorio y metodlogia de la historia apuntes

Teoría y metodología de la historia.

El conocimiento historiográfico:
Es producido por los historiadores, es un conocimiento científico que precisa de una metodología y una epistemología de manera critica y sistemática para ser divulgada por el docente.

La única forma de que haya ciencia es con la critica, sino se puede criticar fundamentando no es ciencia.
Una ciencia que no tengaobjeto de estudio no es ciencia.

Conocimiento historiográfico según Lorena (compañera de Camila):
En primer lugar debemos decir que el conocimiento historiográfico es conocimiento científico, por tanto posee un método, llevado a cabo gracias a un conjunto de técnicas y una epistemología.

Conocimiento vulgar:
Proviene de la palabra vulgo que significa pueblo.
Puede tener conocimientocientífico.
Es el conocimiento del pueblo.

Metodología:
Estudio de los métodos conjunto de métodos.

Método:
Provienen de la raíz griega meta (donde se aspira a llegar) y “odos” (camino). Significa camino para llegar a una meta.

Todas las ciencias tienen métodos, pero no solo la ciencia tiene métodos, ya que es una forma sistematizada de trabajar, en cualquier parte y en cualquier cosa.
No esel método lo que hace a la ciencia, pero son muy importantes las partes y complejidades del método; lo que hace a la ciencia es su teoría para definir su objeto de estudio.
Las ciencias desarrollan los métodos que se ajustan a su estudio.
La historia es una ciencia social que debe determinar su objeto de estudio de manera epistemológica y tiene método de estudio.

Un buen historiador tiene:Su teoría. Y además el o los métodos de estudio que le permiten explicar su objeto de estudio.

Texto de Pierre Villar “Iniciación al vocabulario histórico”:

Prologo: El autor revela en el mismo una necesidad personal de realizar un “tratado de historia”; puesto que considera importante no simplemente la teoría (“programa de estudio hipótesis de trabajo”), sino también el conocimiento del“hecho” a nivel histórico, y si verdaderamente existe un trabajo anterior a eso.
Para Pierre Villar el termino historia, es definido tanto como para los historiadores, economistas, sociólogos, etc., de diversas maneras; pero considera que a la historia no hay que verla como a una ciencia que recluta datos o los administra, sino que también los interroga respetando los textos, documentos y “fondos” engeneral; logrando así interpretar y no solamente caer en el concepto explicativo que utilizan los llamados por P. Villar sociólogos.
El mismo considera que la historia a nivel pedagógico, es el único instrumento que puede abrir las puertas a un conocimiento del mundo de una manera sino científica por lo menos razonada. (Pág. 9 ultimo párrafo)
Cuando se refiere a la pregunta “¿Por qué ustedestudiaría historia?”, el autor considera que la respuesta mas acertada debería ser “hay que comprender el pasado para comprender el presente”, entendiendo por comprender a definir factores sociales, relaciones de poder, “impulsos” en los que luego se desarrollan actos; como también entender la palabra “conocer” como llevar a cabo un análisis reflexivo de toda la información que nos brindan los medios.Por último decir que para Pierre Villar es importante y necesario, como toda ciencia, el vocabulario del análisis histórico, por lo que todo su libro va a tratar de mostrar diferentes abordajes que existen sobre la palabra “HISTORIA” y el entendimiento de la misma, como un conocimiento, como una materia, como una tradición, etc.
También comenta la labor del historiador y su forma de llevara caboesta ciencia.

HUMANIDAD:

Concepto de humanidad según Camila

Textos que tomo para definir lo siguiente:
EIROA, J. J. “Nociones de prehistoria general”.
HARRIS, M. “Antropología general.”
LEAKEY, R. “La formación de la humanidad”

Para este existen dos procesos, uno evolutivo: “Hominización”, y otro Histórico: “humanización”

Para Harris el proceso de Hominización es un...