Teoría de la Causa

Teoría de la causa
El objeto de la obligación del vendedor es la cosa
El objeto de la obligación del comprador es el precio
En el contrato sinalagmático, las obligaciones fungen como causa
Planiol dice que es un concepto históricamente incorrecto, si algo es la cusa de otra cosa, es porque es anterior de una cosa, porque no pueden nacer al mismo tiempo. Lo que se resuelve es que la teoríade la causa es lo mismo que la teoría del objeto, porque si no hay objeto el contrato es nulo, y la obligación es nulo.
LA NULIDAD A FALTA DE CAUSA ES UNA NULIDAD ABSOLUTA
LA TEORIA DE LA CAUSA: teoría objetivo, no tiene nada que ver con los motivos por las cuales se contrata. La causa residirá en el objeto de la contraparte, en un contrato sinalagmático; y si es un contrato unilateral, y siestamos a un contrato a título gratuito es el placer que se quiera generar a favor de una persona.
Los motivos son indiferentes, los motivos no son la causa, la causa, es en sentido objetivo no objetivo.
Si los motivos no se concretizan el contrato puede ser anulado por falta de causa.
Contrato tripartito, comprador, vendedor y una institución bancaria; se saca de un préstamo para pagar uninmueble.
NO ES LO MISMO PRESTAMO BANCARIO Y PRESTAMO HIPOTECARIO.
La teoría de la causa en principio, es objetiva. El contrato siempre tenía una causa, y casi nunca se podía anular un contrato.
SUBJETIVIZACION DE LA CAUSA
Movimiento para hacer que la causa fuera más subjetivo, tomar más en consideración los motivos por los cuales las partes contrataban por cual era realmente la causa. Hay trescasos particulares al origen de la teoría moderna de la causa:
Cláusula en materia de contrato de seguros (dédit): para tu reclamar un accidente antes de la fecha de vencimiento, si el siniestro ocurrió dentro del período de vigencia, se podía reclamar, fuera de esto, no se podía, por lo que fue anulada porque carecía de causa.
Sentencia Chronopost . 22 de octubre 1996 (c.comm) (fueron sietesentencias): compañía X que hizo una licitación de X cosa, se debía llevar todos los pliegos para poder participar para la licitación, una compañía X contrató a Chronopost para que se hiciera el envío de la licitación, el punto es que no llegó. Ese contrato tenía una causa, pero, al final se decidió que no había causa, que va en contra del artículo 1131 del Código Civil. Esa cláusula fuedeclarada ineficiente, y le da una nulidad relativa. TOMAR EN CUENTA LA ECONOMIA GENERAL DEL CONTRATO (hay algo que va en contra de la causa) (art. 1108 se hace un análisis al momento de la formación del contratro) si existe después de hay un problema de caducidad. Cuando se pone taxativamente en el marco contractual.
Faurecia (29 de junio 2010): en contra de la obligación esencial, el pago no erairrisorio.
Los motivos entraron en el marco contractual?
Según la economía general del contrato, hay que analizar si la ejecución era posible, de acuerdo a lo que las partes legítimamente podían esperar… Si no hay interés, hay que ver si aniquila el contrato.
EJEMPLO:
Causa de la obligación dela compañía: el precio
Causa de la persona que contrato: el monitoreo
Los motivos no entraron
Cuáles el objetivo que persigue la persona que monitorea una casa? Que no roben, no carece de sentido de acuerdo a la economía general del contrato.
EJEMPLO: SE ANULA POR FALTA CAUSA, FALSA CAUSA Y AUSENCIA DE LA CAUSA
PARTE OBJETIVA:
Paso 1: Contrato unilateral y a título gratuito (ANALIZAR): Causarle agrado a la contraparte, va atado a la razón.
Hay una falsa causa, es una causa de nulidaddel contrato.
PARTE SUBJETIVA:
Los motivos no entraron en la causa.
No hay economía general del contrato porque es a título gratuito.
EJEMPLO:
PARTE OBJETIVA: HAY NULIDAD DE LA CLAUSULA
La causa debe ser lícita y cierta. La razón por la cual las partes contratan. El análisis de la licitud de la causa es sobre los motivos.
La simulación es válida, siempre y cuando la causa real sea...