TEORÍA DE LA JUSTICIA - RAWLS

TEORÍA DE LA JUSTICIA – JOHN RAWLS
SEGUNDA PARTE; INSTITUCIONES
IV. IGUALDAD DE LA LIBERTAD
31. LA SECUENCIA DE CUATRO ETAPAS
Es necesario algún tipo de “marco” para simplificar la aplicación de los principios de justicia. Consideremos, por ejemplo, tres juicios que debe formular un ciudadano
1. Juzgar la justicia de la legislación y de las políticas sociales. PERO las opiniones nocoincidirán siempre: los juicios y creencias de un hombre difieren, especialmente cuando se juegan intereses. Por lo tanto, un ciudadano también debe:

2. Decidir qué disposiciones constitucionales son válidas para reconciliar las opiniones contrapuestas respecto a la justicia.El ciudadano elegirá el diseño de sistema político que le parezca más justo. El ciudadano acepta una cierta constitución comojusta y piensa que determinados procedimientos tradicionales son apropiados (como la decisión de la mayoría). Sin embargo, dado que el proceso político es en el mejor de los casos, de justicia procesal imperfecta, hay que determinar cuándo se deben acatar o rechazar las opiniones mayoritarias:

3. Ser capaz de determinar las bases y los límites del deber y la obligación políticos.
Trescuestiones que debe afrontar la Teoría de la Justicia, lo cual indica que puede ser útil considerar que los principios se aplican en una serie de etapas.
Rawls considera que las etapas intermedias entre la posición original y el momento en que se escogen los principios tienen lugar en una secuencia definida, la que puede proporcionarnos un esquema para sortear las dificultades del asunto. Cada etaparepresenta un punto de vista apropiado para considerar cierto tipo de cuestiones.
Secuencia de las cuatro etapas  recurso para aplicar los principios de justicia.
PRIMERA ETAPA: Posición original. Se escogen los principios de justicia.
SEGUNDA ETAPA: Congreso Constituyente.
Rawls supone que una vez que las partes han adoptado los principios de justicia en la posición original, procederán aefectuar un congreso constituyente. Decidirán sobre:
La justicia de las formas políticas
Escoger una constitución
Un sistema relativo a los poderes constitucionales del gobierno y derechos fundamentales de los ciudadanos.
En esta etapa deben ponderar la justicia de los procedimientos que resolverán las controversias políticas.
Se ha convenido en la concepción de justicia  se levanta el velo de laignorancia parcialmente. Los participantes (“delegados racionales”) del congreso:


Tienen conocimiento
No tienen conocimiento
Principios de la teoría social
Su propia posición social
Hechos generales pertinentes acerca de su sociedad:
Circunstancias
Recursos naturales
Nivel de desarrollo económico y político, etc.

Su lugar en la distribución de atributos naturales

Su concepcióndel Bien
Constitución justa  procedimiento justo  resultado justo (legislación).
Hay que distinguir dos problemas:
1. Idear un procedimiento justo. Las libertades de una ciudadanía igual tienen que ser incorporadas y protegidas por la constitución (libertad de conciencia, pensamiento, igualdad de derechos políticos, etc.).
La idea de justicia procesal perfecta es irrealizable: no existe unesquema de reglas políticas de procedimientos que garanticen que no habrá ningún resultado injusto. Lo más alcanzable sería la justicia procesal imperfecta, aunque hay esquemas que tienen mayor tendencia a producir leyes injustas, lo que lleva al segundo problema:

2. Seleccionar entre las disposiciones procesales que sean tanto justas como practicables, aquellas que tengan mayoresprobabilidades de conducir a un orden jurídico justo y efectivo. Reglas (p. justo)  legislación (resultado justo) de acuerdo a los principios de justicia.
“Una constitución justa es aquella que sería adoptada para su sociedad por delegados racionales sometidos a las restricciones de la segunda etapa”.
Los dos principios escogidos definen un patrón independiente para juzgar el resultado deseado.
TERCERA...