Teoría De La Seducción

La teoría de la seducción
generalizada y la
metapsicología
Conferencia del Profesor Jean Laplanche
27/10/97
Señor Presidente, queridos colegas, queridos amigos. Me permito emplear
inmediatamente esa palabra –amigos– pues el recibimiento que me han brindado desde
los primeros minutos ha sido sumamente cálido y amistoso. Esta visita a Montevideo
estaba programada desde hace ya variosaños, digamos. Finalmente, se concretó hace
algunos meses. Sé que ustedes han dedicado lectura y tal vez trabajo a algunos de mis
textos. Es mi deseo que estas reuniones sean ámbitos de trabajo y de discusión, donde
reine un espíritu de libertad y de crítica.
Las tres conferencias que pronunciaré se refieren a los tres textos cuya traducción en
español les fue entregada: “Breve tratado delinconsciente”, “Las metas del proceso
analítico” y por último, el texto sobre “Mitos y teorías”. El nexo entre estos tres textos
es la idea de “teoría generalizada”. Decir: “teoría de la seducción generalizada” equivale
a decir que hay teoría de la seducción y generalización. La teoría de la seducción es una
teoría de Freud, muy poco conocida en la actualidad, planteada entre 1895 y 1897,que
luego abandona o supuestamente abandona, o que más tarde, según se dice, abandonó.
Posteriormente a este abandono de la teoría de la seducción –que en mi opinión es una
catástrofe, pero quizá una catástrofe inevitable–, Freud emprendió diferentes caminos
intentando soslayar, podría decirse, este defecto inicial. Están por un lado los
“fourvoiements”, las “falsas vías”. Falsas víasbiologizantes y que tal vez deberíamos
denominar más bien falsas vías genéticas. Hubo retrocesos y rebrotes. Por ejemplo, en
el trabajo sobre Leonardo. Pero puede decirse pese a todo que Freud siempre reprimió
toda veleidad por parte de sus discípulos de retrotraerse a la teoría de la seducción.
Quienes hoy pretenden volver a la teoría de la seducción en realidad ignoran su
contenido y sucarácter extremadamente elaborado. Para muchos, la teoría de la
seducción quiere decir simplemente: “la seducción es importante”. Y esto, claro está, es
REVISTA URUGUAYA DE
PSICOANÁLISISISSN 1688-7247 (1998) Revista uruguaya de psicoanálisis (En línea) (87)
una teoría algo corta. Se dice que Freud, tal vez por razones personales, habría
reprimido esa importancia.
Aquí es donde intervieneel término “generalizada”, que yo introduje. Esto implica
una crítica de Freud, es decir, una cierta manera como suelo decir, de “hacer trabajar a
Freud”, pero también, en el transcurso de ese trabajo, de hallar lo que le faltaba a Freud
para generalizar esta teoría. No se trata de retrotraernos al Freud de antes de 1897, sino
de operar una mutación de su teoría.
Las principales ideas deesta generalización son las siguientes:
• En primer lugar, el primado del otro sexual en general y no sólo, como en la teoría
de la seducción, de algunos otros perversos y únicamente perversos.
• El segundo punto es la noción de mensaje, ausente en la obra de Freud; es una
noción que ha sido ocultada en nuestros días y casi podría decirse desde el inicio, por la
noción de objeto.
• Eltercer punto es una nueva teoría de la represión, teoría que denomino
“traductiva”.
• Por último, hay un cuarto punto que es una ampliación a las condiciones generales,
antropológicas, de la traducción y la represión.
No es mucho lo que permanece incambiado con respecto a Freud, pero se trata de un
trabajo interno, respecto del cual me represento la imagen arquitectónica de un
“recalce”.Retomando esta metáfora de la construcción, muchos autores que aportan
novedades (Klein, Kohut, Bion, etcétera) adoptan la actitud siguiente: “Freud está muy
bien; no lo tocamos”, “No se toca lo que él hizo”. Simplemente, no lo vio todo, y es
preciso construir al lado, otra ala del edificio. Por ejemplo, el inconsciente está muy
bien; lo sexual está muy bien. Pero nosotros vemos algo...