teoría de marx

[…] toda la concepción de Marx no es una doctrina sino un método.
No ofrece dogmas hechos, sino puntos de partida
para la ulterior investigación y el método para dicha investigación.
Carta de Engels a Sombart, marzo de18951.

TODA REFLEXIÓN científica, de manera abierta u oculta, se realiza a partir de Ciertas concepciones, sea sobre la realidad, sobre qué significa conocer y cómo Alcanzarconocimiento, sobre la relación individuo-sociedad y muchas otras. Ellas definen el horizonte de visibilidad de la reflexión, los problemas y preguntas que se plantea, lo que ilumina y lo que queda a oscuras. La re flexión de Marx no es ajena a esta situación. Sin embargo, como en Muchos otros terrenos, salvo contadas páginas de su inmensa producción, en donde se ubicarían privilegiadamente la In t roducción a la crítica de la econo -mía política y algunas cartas, no se encuentra un trabajo que desarrolle su postura epistemológica y metodológica sobre el quehacer científico. De allí que todo ello debe ser desentrañado de su obra misma, lo que implica una tare a nada fácil, sea por la densidad de los temas abordados, como por la complejidad de los problemas epistemológicos y metodológicosimbricados en el tratamiento anterior.En las páginas que siguen desarrollaremos los elementos básicos que definen la postura de Marx en su tarea de conocer y producir ciencia. Adelantemos que ellos se ubican en franca oposición a los supuestos que guían la reflexión actual en las ciencias sociales en general y en la economía en particular.Lo relacional Uno de los elementos clave en la re f lexión de Marx es su esfuerzo por desentra-ñar las relaciones que organizan la vida en sociedad, las que terminan confor-11 Sobre epistemología y método en Marx
Capítulo 1
1En Marx-Engels, Obras escogidas, tres tomos, Editorial Progreso, Moscú, 1984, tomo III, p. 534.mando una densa red que articula las actividades de los hombres. Por ello, dirá Engels, “la economía política no trata de cosas, sino dere l a c i o n e s e n t re personas y, en última instancia, entre clases; si bien estas relaciones van siempre unidas a cosas y aparecen como cosas” .2 Un planteamiento de esta naturaleza da por supuesto que la suerte social de los hombres está “amarrada” a la suerte social de otros. Que existen relaciones y que éstas tienen incidencia en las cuestiones sustanciales de la vida social. Pe ro tanimportante como asumir que la ciencia social debe dar cuenta de lo relacional es la tarea de construcción conceptual capaz de dar cuenta de este proceso. Este es un aspecto central de las categorías empleadas por Marx .3 Si habla de capital entiende que “no es una cosa, sino determinada relación social de producción perteneciente a determinada formación histórico-social […]”.4 El capital ex p resade manera concentrada una forma de sociedad organizada sobre la base de propietarios y no propietarios de medios de producción, que entran en relaciones sociales a partir de esa situación concre t a,
propiciando la gestación de trabajo excedente bajo la forma de plusvalía, una de las formas o encarnaciones del capital. Lo mismo podemos decir de la noción plusvalía. Ella remite a un pro d u c t oexcedente (que debe asumir la forma de dinero en el capitalismo) que queda en manos de un agrupamiento social distinto al que lo produjo, lo que deja a este último en “libertad” de vender su capacidad de trabajo para vivir. La noción de plusvalía da cuenta entonces de la relación apro p i a c i ó n - ex p ropiación o, en otras palabras, de la relación ex p l o t a d o r - explotado. Tambiénsalario y renta enfatizan aspectos del reparto de la riqueza específicos, pero establecen, a su vez, el campo relacional. En fin, la propia noción de valor no puede sino ser entendida como un asunto social: pro d u c t o res independientes de m e rcancías que deben someterse al tiempo del trabajo social necesario, esto es, al tiempo de trabajo de otros pro d u c t o re s . Esta es una particularidad...