Teoría Institucional Y El Reto Realista De DeSPUÉS De La Guerra Fría

INSTITUTIONAL THEORY AND THE REALIST CHALLENGE AFTER THE COLD WAR
ROBERT O. KEOHANE
TEORÍA INSTITUCIONAL Y EL RETO REALISTA DE DESPUÉS DE LA GUERRA FRÍA
A veces nuestras ideas de las relaciones internacionales se ven influidas por las concepciones convencionales de la materia, es decir, cómo la gente en el pasado ha pensado en ello, sobre la base de sus observaciones, su comprensión de lacausalidad, y sus preocupaciones normativas. Sin embargo, nuestros puntos de vista a veces cambian ya que hacemos nuestras observaciones y diferimos de las de los primeros pensadores. Los cambios en nuestros puntos de vista son impulsados ​​por las observaciones de: incoherencias de la política mundial y lo que observamos a nuestro alrededor. Escritores representados en este volumen participan enuna especie de dialéctica doble: entre la comprensión convencional y la práctica contemporánea.
Desde la distancia, podemos observar esta dialéctica doble, ya que funcionó entre 1914 y 1939. La Primera Guerra Mundial: se consideraba a la soberanía estatal como inviolable y de confianza en la política de coalición para producir la moderación y la estabilidad, aunque no necesariamente la paz. Laguerra se había convertido incomparablemente en algo más destructivo que lo que los motivos que originaron los planes para prevenir. En reacción tanto a sus elementos utópicos y el ascenso del nazismo en la década de 1930, esta construcción liberal fue criticada, y así se sentaron las modernas ideas de "realismo" como un enfoque para las relaciones internacionales.
El realismo como el que defiendepor Carr no era una antítesis simple del pensamiento utópico sobre los asuntos internacionales. El tema de la crisis de los años veinte era que los intereses políticos, la negociación y la amenaza de la subyacente fuerza de todos los procesos e instituciones internacionales: como Carr dijo que el derecho internacional, "No se puede entender independientemente de la base política sobre la quedescansa y el político intereses que sirve "(Carr 1939:179). Pero Carr, a diferencia de algunos de sus sucesores modernos, no se detuvo en el análisis del poder. Buscó formas de lograr un cambio pacífico, lo que requeriría, pensó, "de alguna manera de basar su funcionamiento en no poder por sí solo, sino en el difícil compromiso entre el poder y la moral que es el fundamento de toda vida política"(220).
Hoffmann como ha señalado, el estudio profesional de las relaciones internacionales desde la Segunda Guerra Mundial ha sido en gran parte "de una ciencia social de América" (Hoffmann, 1977) 0.1 Después de la Segunda Guerra Mundial, el realismo se convirtió en dominante en el pensamiento estadounidense sobre las relaciones internacionales, sin embargo, Estados Unidos sigue siendo una sociedadliberal. Por lo tanto el triunfo del realismo era precaria, e incluso algunos de sus partidarios estaban preocupados acerca de las implicaciones normativas de su énfasis en el poder, como Hans J. Morgenthau (1948) reconoció cuando tituló su libro más influyente, Política entre las naciones: La lucha por el poder y la paz. Gran parte de los libros de texto Margenthau se refiere a las estrategiaspara lograr la moderación y la paz, incluso en presencia de la anarquía. De hecho, no es difícil de encontrar en este libro pasajes que ver una sociedad mundial altamente institucionalizado como un objetivo deseable, de hecho en última instancia posible.
Durante la década de 1970, el realismo fue sistematizado en la forma estructural de Kenneth N. Waltz (1979). En esta formulación neorrealista, ladistribución del poder es visto como más fuerza para determinar los resultados que en el realismo clásico, y se presta menos atención a los procesos de cambio pacífico o para instituciones internacionales. Más preciso que el realismo clásico, el neorrealismo fue también más estrecho, y desafió con mayor facilidad. Sin embargo, sus ambiciones científicas que dieron un gran atractivo, y cuando me...