Teoría Pura De La Tentativa.

Teoria Pura de la Tentativa.


Mucho se ha expuesto a lo largo de los años sobre la concepción de la tentativa, teorías se han erguido para dar un sentido a la punibilidad o no de la misma tentativa, destacan la subjetiva, la objetiva y la eclética. El doctor Rodolfo García se pregunta si efectivamente estas teorías ofrecen un panorama limpio y adecuado para entender a la tentativa yconsecuentemente encontrar y reunir los elementos suficientes para identificarla y eventualmente saber si es punible o no.

La teoría pura de la tentativa, y la llamamos pura por el hecho de ser la primera en redefinir los elementos ya existentes que integran a la tentativa de la doctrina antigua y la primera en aportar nuevos elementos para una apropiada adecuación de este concepto, y que en loparticular considero la más adecuada para identificar si estamos frente a una tentativa punible o no.

Nos detalla que con anterioridad era doctrina antigua del delito contemplaba tres elementos esenciales:

1.- La voluntad o ánimo de delinquir
2.- El comienzo de la ejecución del delito
3.- La no consumación del delito [1]

La voluntad es la intención que el agente tiene para perpetrar el hechodelictivo, se requiere del dolo y estar tipificado en la ley penal. [2]

El segundo aspecto referido al comienzo de la ejecución del delito, denominado el principio de ejecución se refiere al momento justo cuando el agente ha comenzado a realizar los actos que irán dirigidos a la realización del delito.
Cabe señalar que es importante que para reconocer la tentativa es importante distinguir entrelos actos preparatorios de los actos de tentativa. En conceptos de años atrás algunos autores sostienen que basta con lo que la ley tipifique como tentativa para serlo, otros siendo más específicos apuntan a observar el hecho tipio descrito por la ley,(como lo define Scarano) ya que los actos de preparación dirigidos a cometer el delito no son punibles ya que en ningún momento se pasa a comenzara realizarlos o ponerlos en marcha. [3]

Por último de los tres elementos constitutivos de la tentativa de la antigua teoría tenemos la no consumación del delito por causas ajenas a la voluntad del agente, por evidentes razones una tentativa se configura al no cometerse el delito, de hacerlo ya no hablaríamos de una tentativa sino de un delito consumado. En dicha “no consumación” se puedenpresentar un aspecto importante, que las causas de la no consumación puedan ser voluntarias al agente perpetrador como lo puede ser el desistimiento y el arrepentimiento.


Nos menciona el Dr. Rodrigo García que pueden presentarse diversos motivos, orígenes, causas para la no consumación del delito, y que puede darse en diversos momentos en los que puede configurarse, lo cual significa que existendiversas clases de tentativas y las cuales puedan dar lugar a una graduación de su punibilidad.


En la teoría pura de la tentativa, su autor sostiene que la base de toda tentativa es la intención de realizar la conducta determinada con el fin a dañar un bien jurídicamente tutelado por un tipo penal. Esta relación íntima que se da entre la intención y el fin se le denomina como el caráctersubjetivo de la tentativa, requiriéndose para ello el dolo directo. La intención, ánimo de hacer, y el fin, conducta dirigida hacia la consumación del delito (principio de la univocidad), son factores complementarios para una debida integración del aspecto subjetivo de la tentativa. [4]


El dr. García hace el acertado señalamiento al decir que el elemento objetivo de la tentativa no es suficientepara darle el carácter punitivo al mismo, tesis de Beling, se necesita del subjetivo anteriormente expuesto, como muestra de una evolución en el tratado de la teoría pura de la tentativa, para tener los elementos correctos para poder tipificarla.

Para darle el carácter punitivo el autor nos proporciona tres funciones para adecuar al momento de tipificar la tentativa, que son la adecuación, la...