Terrorismo en el peru

LA TOMA DE LA EMBAJADA DE JAPÒN

El 17 de diciembre de 1996 un grupo de 14 guerrilleros del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), tomó por asalto la Embajada Japonesa en Lima, Perú, manteniendo como rehenes a más de 600 personas de diferentes nacionalidades. Sus exigencias estaban centradas en la liberación de más de 400 compañeros presos, también de distintas nacionalidades.
Esterepresenta el secuestro de grupo más largo en la historia de América Latina (diciembre 1996 – abril 1997) y de mayor trascendencia no sólo por la importancia internacional de los rehenes, sino que además movilizó la "efectiva" imagen de la política antiterrorista del ex mandatario peruano, Alberto Kenia Fujimori Fujimori, y reveló el poder que aún poseían los movimientos guerrilleros de cortemarxista–leninista (como el mismo MRTA se califica en su sitio web: http://www.voz-rebelde.de/texto/somos.htm) a finales del siglo XX y luego de la Caída del Muro de Berlín.
Las alternativas de solución que se plantearon pasaban por negociaciones tanto domésticas, como de orden internacional, como es el caso de la posibilidad de asilo en el exterior que se le dio al grupo captor. El MRTA, por su parte,con voceros internacionales, también realizó acciones nacionales y externas.
Desde el inicio del proceso se conformó una Comisión de Garantes con la finalidad de liberar de manera pacífica a los rehenes. Dicha comisión estuvo integrada por Michael Minnig, jefe de la delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja en Perú; Juan Luis Cipriani, obispo de Ayacucho; y Anthony Vincent, embajadorde Canadá en Lima. Teresuke Terada, representante de Japón en dicha Comisión de Garantes fungió como Observador. La Comisión de Garantes buscaba el mantenimiento de las vidas de todos los rehenes y su liberación. Es así como en la mesa de negociación se encontraban la Comisión de Garantes (los mediadores); el observador japonés; Rolli Rojas y Néstor Cerpa Cartolini, por el grupo guerrillero; y porel Gobierno se encontraba Domingo Palermo, ministro de Educación.
El conflicto:
Existen muchas definiciones de conflicto, pero la más amplia de las revisadas es la de Ovejero (2004) quien lo conceptualiza como "una situación en la que unos actores o bien persiguen metas diferentes, defienden valores contradictorios, tienen intereses opuestos o distintos, o bien persiguen simultánea ycompetitivamente la misma meta" (p. 15). El conflicto como fenómeno social tiene un enorme potencial de crecimiento para las partes involucradas. Los grandes cambios sociales y personales por lo general son iniciados por una situación de conflicto. Este fenómeno, por otra parte, puede ser también devastadoramente destructivo e, incluso, autodestructivo. En el caso que nos ocupa, lamentablemente, las partesno pudieron superar la etapa distributiva de su negociación.
Antecedentes:
Desde 1980, el Perú es sacudido por acciones subversivas, que paulatinamente fueron extendiéndose a casi la totalidad del territorio y que hasta finales de 1993 habían cobrado cerca de 30.000 víctimas. De acuerdo a estadísticas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el Perú exhibía, hasta 1991, las cifras másaltas de desaparecidos en el mundo. Tanto las víctimas como los victimarios pertenecen mayoritariamente a los estratos más pobres de la población.
Expertos del WOLA (Washington Office of Latin America)[2] señalaron que para el momento del hecho que nos ocupa, la desesperación económica en la que vivían 13 millones de peruanos había generado un clima que permitió la supervivencia de grupos como elMovimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) y Sendero Luminoso (SL), pese a las severas acciones dirigidas por Fujimori en su contra. Lo extenso del conflicto entre los dos grupos subversivos con las instituciones del Estado peruano, tiene relación con lo afirmado por Monsalve (2005) cuando describe un tipo de conflicto en el que la animosidad y respectiva tensión entre las partes puede llegar...