TESIS EN MATERIA

Tesis:
Semanario Judicial de la Federación
Octava Época
800299        28 de 34
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988
Pag. 534
Tesis Aislada(Laboral)

[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988; Pág. 534 
PRUEBA PERICIAL, DESERCION INCORRECTA DE LA, POR SUBSTITUCION DE PERITO.La junta actúa incorrectamente cuando en la audiencia respectiva decreta la deserción de la prueba pericial con base en que el oferente presenta para el desahogo a otro profesionista técnico que no fue el que se precisó con anterioridad; pues los artículos 821 a 826 de la Ley Federal del Trabajo, que regulan dicho acto procesal, no establecen como requisito necesario que las partes tengan queanunciar el nombre del perito.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 5321/87. Ferrocarriles Nacionales de México. 10 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Gómez Argüello. Secretario: Gilberto León Hernández.

Tesis:
Semanario Judicial de la Federación
Octava Época
800302        31 de 34
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DETRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988
Pag. 534
Tesis Aislada(Laboral)

[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988; Pág. 534 
PRUEBA PERICIAL, DESERCION INDEBIDA DE LA.

Cuando un perito para emitir su dictamen sobre grafoscopía, pide a la junta que recabe la documentación necesaria para ese fin, pero aquélla lejos dehacerlo declara la deserción de la prueba, con ese proceder actúa en contravención de lo que prevé el artículo 825 fracción II de la Ley Laboral, porque ello es precisamente una causa justificada de las que señala dicho precepto.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 5346/87. Ingeniería Eléctrica y Proyectos, S.A. de C.V. 25 de febrero de 1988.Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Gómez Argüello. Secretario: Miguel Castañeda Acevedo.

esis: V.1o.26 L
Semanario Judicial de la Federación
Octava Época
800261        29 de 34
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO
Tomo X, Agosto de 1992
Pag. 605
Tesis Aislada(Laboral)

[TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo X, Agosto de 1992; Pág. 605 
PRUEBA PERICIAL, INDEBIDA DESERCION DE LA,CUANDO NO EXISTIO APERCIBIMIENTO PREVIO Y LA LEY LABORAL NO LO CONTEMPLA.

La declaratoria de deserción de la prueba pericial, cuando no existe apercibimiento previo, respecto de la rendición del dictamen, constituye una violación a las leyes del procedimiento, habida cuenta de que no existe disposición alguna en la Ley Federal del Trabajo que faculte a las Juntas a imponer tal apercibimiento,ya que las únicas sanciones que podría aplicar serían las contempladas por el artículo 731, de la Ley Federal del Trabajo, relativas a los medios de apremio, por lo que el apercibimiento necesariamente debe señalarse en el acuerdo respectivo, y si éste no lo contiene debe concluirse que la declaratoria de deserción carece de fundamento, actualizándose por ello la hipótesis prevista por el artículo159, fracción III, de la Ley de Amparo, lo que motiva a reponer el procedimiento.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO

Amparo directo 151/92. Jardines Miyako, S.A. de C.V. 27 de abril de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José Enrique Moya Chávez. Secretario: Raúl Méndez Vega.
Amparo directo 37/92. Abarrotes Nacozari, S.A. de C.V. 3 de abril de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:José R. Cuevas Zavala. Secretario: José Luis Borrego Verdín.

Tesis:
Semanario Judicial de la Federación
Séptima Época
247157        25 de 34
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
Volumen 217-228, Sexta Parte
Pag. 483
Tesis Aislada(Laboral)

[TA]; 7a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Volumen 217-228, Sexta Parte; Pág. 483 
PRUEBA PERICIAL. INDEBIDA DESERCION DE...