TESIS FINAL MEDIOS PROBATORIOS







TEMA I
TEORÍA DE LA PRUEBA

1.1 Concepto de prueba

El estudio de la prueba resulta uno de los más importantes análisis del derecho procesal toda vez que toca lo esencial del proceso, para demostrarse la verdad de los hechos.

Para llegar a una concepción de prueba no se debe limitar la observación a lo que sucede en la relación procesal sino también fuera de ésta, débese partir parahallar su genérico concepto dentro del campo de la teoría del conocimiento, así se encontrarán las variaciones que el concepto global de prueba posee para conseguir la catalogada de jurídica.

A continuación se enunciaran el enfoque que le han dado algunos juristas y particularmente procesalistas para explicar que es la prueba.

En opinión de Bentham, señala que la prueba en un sentido amplio seentiende por tal, un hecho supuestamente verdadero que se presume debe servir de motivo de credibilidad sobre la existencia o inexistencia de otro hecho. Por tanto, toda prueba comprende al menos dos hechos distintos: uno, que se le puede llamar hecho principal, o sea aquel cuya existencia o inexistencia se trata de probar; otro denominado hecho probatorio, que es el que se emplea para demostrar laafirmativa o la negativa del hecho principal. Dado tal hecho, llego a la conclusión de la existencia del otro.
Francisco Carrara, establece lo siguiente; “En general se llama prueba todo lo que sirve para darnos certeza acerca de la verdad de una proposición. La certeza está en nosotros; la verdad, en los hechos. Aquella nace cuando uno cree que conoce a ésta; mas, por la falibilidad humana, puedehaber certeza donde no haya verdad, y viceversa. Únicamente en Dios se unifican la una y la otra, y la certeza deja de ser completamente objetiva y la verdad subjetiva del todo.

Respecto a un hecho podemos encontrarnos en cuatro estados distintos: de ignorancia, de duda, de probabilidad o de certeza. Todo lo que sirva para hacernos progresar desde el primero hasta el último de estos estados, sellama prueba. Cuando la prueba nos conduce a la certeza se llama plena; cuando nos lleva a la probabilidad, se llama semiplena. Ésta no es suficiente para declara culpabilidad, pues la certeza es la única base de una condena; pero hay que recordar que la probabilidad es necesaria para legitimar la acusación y aun que parezca que Cicerón, deseaba cierta amplitud para enviar a juicio, y que es esesistema el envío no acarreaba encarcelamiento, sin embargo no hemos de crecer, basados en su autoridad, que sin alguna prueba, por lo menos semiplena, pudiera decretarse un juicio”.1

En opinión de José de Vicente y Caravantes, señala que según su etimología, del adverbio probe que significa honradamente, por considerarse que obra con honradez el que prueba lo que pretende, o según otros, de lapalabra probandum, que significa recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe, según expresan varias leyes del derecho romano.2

En la opinión de Francisco Carnelutti, la prueba sirve para probar el juicio por medio de la ley. Que las etapas lógicas son éstas: Concepto, Juicio, Ley. Que de estos tres productos del pensamiento, por mérito de los físicos, el mejor conocido es la ley. Quesabemos, y la palabra misma ha comenzado a enseñárnoslo, que la ley vincula con seguridad un Prius y un Posterius, dos momentos del devenir. Que también el juicio es una vinculación entre el sujeto y el predicado. Se trata de comprobar esta vinculación mediante la experiencia; la experiencia ha engendrado la ley. Que sin esta comprobación, el individuo no se fía de obrar porque no tiene la certeza;y la acción es una elección.

Que nosotros hablamos de probar un hecho, pero se debe decir, probar un juicio, es el juicio el que se pone a prueba. Probar poco más o menos, tiene el mismo significado de tentar. Se somete a la prueba el juicio como se somete a la prueba una operación aritmética; la operación aritmética, por lo demás, no es otra cosa que un juicio. Pero ¿cómo se hace la prueba de...