Tesis Parasíntesis del Español

PARASÍNTESIS Y PREFIJACIÓN EN HABLANTES BOGOTANOS

OLGA LUCÍA RAMÍREZ QUINTERO
COD: 442911

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE LINGÜÍSTICA
BOGOTÁ D.C.
2009

Parasíntesis y prefijación en hablantes bogotanos

PARASÍNTESIS Y PREFIJACIÓN EN HABLANTES BOGOTANOS

OLGA LUCÍA RAMÍREZ QUINTERO
Código 44291

Trabajo de grado presentado comorequisito para optar al título de
LINGUISTA

Director
NÉSTOR PARDO

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE LINGÜÍSTICA
TRABAJO DE GRADO
BOGOTÁ D.C.
2009

2

Parasíntesis y prefijación en hablantes bogotanos

El lenguaje es la ciudad para cuya edificación cada ser humano ha aportado
una piedra

Ralph W. Emerson

3

Parasíntesis yprefijación en hablantes bogotanos

CONTENIDO

Introducción........................................................................................................2
1. Marco teórico y conceptual….........................................................................4
2. Planteamiento del problema………………………………………………...….13
3.Justificación...................................................................................................14
4. Objetivos........................................................................................................15
5. Metodología...................................................................................................16
6. Análisis de datos...........................................................................................20
7.Conclusiones……………………………………………………………………..69
Bibliografía.........................................................................................................72
Anexos

4

Parasíntesis y prefijación en hablantes bogotanos

INTRODUCCIÓN

En vista de que la lengua es un sistema de signos sujeto a constante cambio
en cada uno de sus niveles (fonético-fonológico, morfológico, sintáctico,etc.) y
con distintos grados de variación en cada uno de ellos, me induje en dar
cuenta especialmente de uno de los

fenómenos lingüísticos más confusos

dentro de los mecanismos de derivación para la formación de nuevas palabras:
la parasíntesis. Para esto, fue provechoso llevar a cabo un trabajo de campo
con un grupo de hablantes bogotanos que permitiera explicar el fenómeno a
partir dereferentes lingüísticos reales, desde el empleo cotidiano de la lengua
española como lengua materna (conversaciones y relatos), así como del uso
“intuitivo (como lo explica la teoría chomskiana)” frente a tales mecanismo o
instrumentos de construcción lingüística que nos brinda la lengua española, y
que, por su parte, permite detectar casos de “agramaticalidad” o de “cambio en
marcha”. Elquid del asunto es que, en algunos casos (hablando de esta
comunidad colombiana), se presenta, por ejemplo, la variante recostar y
*arrecostar para significar lo mismo, entonces, ¿cuáles son las razones por las
que los hablantes añaden un afijo que no existe y que, posiblemente, está
vacío de significado? ¿Acaso se trata de refuerzo articulatorio? ¿Acaso se trata
de un proceso de analogía?¿Acaso los hablantes manejan una norma
intuitiva? Además, en casos como el de la variante *puñalear frente a
apuñalear (también apuñalar, según RAE, de uso en Nic. y Guat.) ¿Por qué
razón la Real Academia de la Lengua Española considera correcta la segunda
y no la primera, si desde le punto de vista formal parece válido derivar del
sustantivo ‘puñal’ el verbo ‘puñalear’? ¿El afijo, entonces quépapel
desempeña? ¿Esta gramaticalidad es útil en algún sentido, o sólo depende del
argumento de autoridad de la Academia?
En primera instancia, a partir de los lineamientos teóricos, que son muy
escasos y poco consensúales (por lo que la investigación se presta para la
toma de decisiones y mayor descripción propia que referenciada), se procura

5

Parasíntesis y prefijación en hablantes...