Tesis

ESTUDIOS DE DERECHO PENAL

DERECHO CIVIL PATRIMONIAL. DERECHOS REALES

Manuel Cancio Meliá
Catedrático de Derecho Penal
Universidad Autónoma de Madrid

ESTUDIOS DE
DERECHO PENAL

Prólogo de
DINO CARLOS CARO CORIA

&

C

3

olección de
iencias penales
N.º

4

MANUEL CANCIO MELIÁ

C

olección de
iencias penales

Director:
DINO CARLOS CARO CORIA
N.º 2ESTUDIOS DE DERECHO PENAL
MANUEL CANCIO MELIÁ
(Primera edición, julio de 2010)

Queda prohibida la reproducción total o parcial
de esta obra sin consentimiento expreso de su autor.

© Copyright

: MANUEL CANCIO MELIÁ

© Copyright 2010 : PALESTRA EDITORES S.A.C.
Calle Carlos A. Salaverry 187 - Lima 18 - Perú
Telefax: (511) 7197-626 / 7197-627
palestra@palestraeditores.comwww.palestraeditores.com
Los derechos por esta edición de la obra pertenecen a Palestra Editores.

Impresión y encuadernación:
Grández Gráficos S.A.C.
Mz. E Lt. 15 Urb. Santa Rosa de Lima - Lima 39 - Perú
Diseño y Diagramación:
Palestra Editores SAC

HECHO EL DEPÓSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ N° 2010-07695
ISBN: 978-612-4047-33-6
Número de registro del proyecto editorial:31501221000448
Tiraje: 1000 ejemplares
Impreso en el Perú

Printed in Peru

7

ÍNDICE

Índice

Prólogo de Dino Carlos Caro Coria ................................................... I
Introducción ........................................................................................ 19

-IPARTE GENERAL

TEORÍA FINAL DE LA ACCIÓN E IMPUTACIÓN OBJETIVA
Consideraciones sobrela teoría de la adecuación social
I.
II.
III.
IV.

Introducción..................................................................................
La teoría de la adecuación social en Welzel ................................
¿Concepto normativo o mero topos? ..........................................
Adecuación social y lado subjetivo del delito: ¿expresión
de sentido solo en el hechodoloso? .............................................
V. Teoría de la acción y adecuación social ......................................
5.1. ¿Dos pretensiones incompatibles? .......................................
5.2. Salto en el tiempo ..................................................................
VI. La adecuación social como precursora de la normativización
del tipo objetivo............................................................................

35
38
43
47
52
52
53
55

LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
Y LA NORMATIVIZACIÓN DEL TIPO OBJETIVO

I. Planteamiento ............................................................................ 59
II. Imputación objetiva y comportamiento típico ........................... 63

8

MANUEL CANCIOMELIÁ

2.1.
2.2.
2.3.
2.4.

Imputación objetiva y principio del riesgo ...............................................
Imputación objetiva y tipicidad objetiva ...................................................
2.2.1. La teoría de la conducta típica de W. Frisch ...............................
2.2.2. La teoría de la imputación objetiva de Jakobs .............................¿Imputación “objetiva”? .............................................................................
2.3.1. Inadecuación en los delitos dolosos ..............................................
2.3.2. Inadecuación en los delitos imprudentes ....................................
La teoría de la imputación objetiva y sus distintas raíces ........................
2.4.1. Dos antecedenteshistórico-dogmáticos .......................................
2.4.2. La teoría de la imputación objetiva: algunos presupuestos ........

63
68
70
72
75
77
78
79
79
88

CONDUCTA DE LA VÍCTIMA Y RESPONSABILIDAD
JURÍDICO-PENAL DEL AUTOR
I. Introducción............................................................................................................ 93
II. Modelos de solución...