tesis

 Sumilla: INTERPONEMOS QUEJA CONTRA LA SUNAT.

AL TRIBUNAL FISCAL
Xxxxx S.A. identificada con RUC N°xxxx con domicilio fiscal en xxxx,
Debidamente representada por el SR xxxx, con DNI N° xxxx Nos presentamos ante Ustedes y atentamente decimos:
Que, tomando en cuenta las irregularidades que se han detectado en los procedimientosque vienen siendo llevados a cabo por la Sunat contra nuestra empresa, INTERPONEMOS QUEJA CONTRA LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA al amparo de lo dispuesto por el artículo 155 del TUO del Código Tributario.
I.- NUESTRO CASO: FLAGRANTE VULNERACION POR PARTE DE SUNAT DE LO DISPUESTO POR EL CÓDIGO TRIBUTARIO
A continuación, desarrollaremos nuestro caso conforme a los hechos y a la información que hemospodido obtener telefónicamente de parte de funcionarios de Sunat (pues como podrá ser observado a continuación, en ningún momento fuimos debidamente notificados de los actos o decisiones adoptados por la Administración Tributaria):
La empresa, oportunamente con fecha 27 de marzo de 2009, cumplió con la presentación de su Declaración del Impuesto a la Renta correspondiente al ejercicio 2008(ANEXO A), en la que se determinó como Impuesto a la Renta a pagar el importe de S/. 0.

Posteriormente , sin mediar razón alguna que haya sido puesta en nuestro conocimiento, con fecha 1 de octubre de 2011, permaneciendo en dicha condición hasta el 20 de febrero de 2012, de acuerdo a información colgada en la página web de la Sunat (ANEXO B).


Bajo esta irregular situación, conforme nosha sido recientemente informado por teléfono, con fecha 21 de noviembre de 2011, la Asociación habría sido “notificada vía publicación “, con la orden de Pago N° xxx, mediante la cual se ordenó la cancelación de una supuesta deuda correspondiente a la determinación del Impuesto a la Renta de Ejercicio 2008, la misma que con intereses ascendía supuestamente a S/. xxx (Adjuntamos como ANEXO Cimpresión obtenida a través de nuestra Clave SOL.

Asimismo, conforme nos ha sido recientemente informado por teléfono, en la misma oportunidad (21 de noviembre de 2011), la Sunat habría notificado, bajo idéntico mecanismo (publicación) la Resolución de Ejecución Coactiva N° XXXX, disponiendo el cobro de la Orden de Pago N° XXX.


Finalmente , con fecha 12 de los corrientes el Banco xxxx nos hacomunicado que se ha visto obligado a cumplir con la Orden de Ejecución Coactiva dictada por la Sunat, motivo por el cual ha procedido a efectuar el embargo de S/. XXXXX.
Teniendo en cuenta los hechos descritos, consideramos que nuestra empresa ha sido víctima de una serie de irregularidades cometidas por la Sunat, las mismas que a continuación detallamos:
Se nos ha imputado por un periodo de 5meses la condición de “NO Habido “, cuando en ningún momento ha existido una variación de domicilio o negación en la recepción de documentación.
Se ha procedido a la emisión de una Orden de Pago, cuando conforme lo dispone nuestra normativa, las Órdenes de Pago tan solo se emiten cuando existe una deuda reconocida o determinada por el contribuyente (supuesto que no se cumple en nuestro caso, yaque se cumplió con la determinación correspondiente).
Se ha notificado a la Asociación de manera conjunta la Orden de Pago N° XXX, acto que, conforme lo ha establecido el Tribunal Fiscal mediante reiterada jurisprudencia , es contrario a nuestro ordenamiento , el mismo que exige que primero se notifique la Orden de Pago y luego de transcurrido 7 días hábiles , se notifique la Resolución deEjecución Coactiva.
Bajo el referido orden de ideas, consideramos que la Asociación ha sido víctima de una irregular actuación por parte de la Sunat, y por tanto requiere la intervención del Tribunal Fiscal, a efectos de que en vía de queja se detenga la vulneración de nuestros derechos.
II.PRIMERA AFECTACIÓN AL CÓDIGO TRIBUTARIO: LA ORDEN DE PAGO NO SE HA NOTIFICADO DE ACUERDO A LEY
Como es de...