TESIS
Páginas: 5 (1214 palabras)
Publicado: 11 de septiembre de 2015
Época: Octava Época
Registro: 210991
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XIV, Julio de 1994
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 385
ACCION REIVINDICATORIA, PROCEDENCIA DE LA. CUANDO EL DEMANDADO NIEGA TENER POSESION DERIVADA.
La tesis jurisprudencial relativa a la improcedencia de la acción realreivindicatoria cuando existe entre el actor y demandado un vínculo jurídico que dio lugar a la posesión derivada, en cuyo caso debe ejercitarse la acción personal respectiva, no tiene aplicación cuando el demandado niega tener la posesión derivada y afirma disfrutarla en concepto de propietario, en cuyo caso el dueño de la cosa poseída puede intentar contra el poseedor la acción real reivindicatoria para queel órgano jurisdiccional decida sobre el derecho de propiedad que en su favor alega el reivindicante, frente a idéntico derecho de propiedad que para sí reclama el poseedor.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 393/89. Trinidad Islas Islas. 17 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.
Véase: Apéndice deJurisprudencia 1917-1985. Tesis 13, Cuarta Parte, págs 38 y 39.
Época: Octava Época
Registro: 220417
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo IX, Febrero de 1992
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 121
ACCION REIVINDICATORIA. INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA "ACCION REIVINDICATORIA, PROCEDENCIA DE LA. CUANDO ELDEMANDADO NIEGA TENER POSESION DERIVADA". (APENDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION 1917-1985, CUARTA PARTE, PAGINA 38).
Si se ejercita acción reclamando la usucapión de un inmueble y el demandado se excepciona diciendo que el actor sólo mantiene la posesión derivada de tal bien, por ser arrendatario, tras de lo cual lo reconviene por la reivindicación del mismo bien, y a su vez el actorreconvenido contesta negando la posesión derivada de tal bien, pero añadiendo que subsidiariamente recoge la afirmación opuesta por su contraria a manera de excepción en cuanto a la prescripción, donde lo identifica como arrendatario, es claro que en tal hipótesis no es aplicable la tesis jurisprudencial número 13, publicada en la página 38, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación1917-1985, Cuarta Parte, que habla de la procedencia de la acción reivindicatoria si el demandado niega tener la posesión derivada, ya que en el supuesto a estudio, ambas partes, de alguna forma hablaron del arrendamiento y ese problema debe ser dilucidado previamente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 389/91. Ignacio Becerra Gómez. 12 de septiembre de1991. Mayoría de votos de María de los Angeles E. Chavira Martínez y Carlos Hidalgo Riestra, contra el voto de Jorge Figueroa Cacho. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretaria: María Elena Ruiz Martínez.
Época: Sexta Época
Registro: 818082
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen XC, Cuarta Parte
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 41ACCION REIVINDICATORIA. PROCEDENCIA DE LA, CUANDO EL DEMANDADO NIEGA TENER POSESION DERIVADA.
La tesis de jurisprudencia relativa a la improcedencia de la acción real reivindicatoria cuando existe entere actor y demandado un vínculo jurídico que dio lugar a la posesión derivada, en cuyo caso debe ejercitarse la acción personal respectiva, no tiene aplicación cuando el demandado niega tener laposesión derivada y afirma disfrutarla en concepto de propietario, en cuyo caso el dueño de la cosa poseída puede intentar contra el poseedor la acción real reivindicatoria para que el órgano jurisdiccional decida sobre el derecho de propiedad que en su favor alega el reivindicante, frente a idéntico derecho de propiedad que para sí reclama el poseedor.
Amparo directo 5558/61. Fortino López...
Registro: 210991
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XIV, Julio de 1994
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 385
ACCION REIVINDICATORIA, PROCEDENCIA DE LA. CUANDO EL DEMANDADO NIEGA TENER POSESION DERIVADA.
La tesis jurisprudencial relativa a la improcedencia de la acción realreivindicatoria cuando existe entre el actor y demandado un vínculo jurídico que dio lugar a la posesión derivada, en cuyo caso debe ejercitarse la acción personal respectiva, no tiene aplicación cuando el demandado niega tener la posesión derivada y afirma disfrutarla en concepto de propietario, en cuyo caso el dueño de la cosa poseída puede intentar contra el poseedor la acción real reivindicatoria para queel órgano jurisdiccional decida sobre el derecho de propiedad que en su favor alega el reivindicante, frente a idéntico derecho de propiedad que para sí reclama el poseedor.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 393/89. Trinidad Islas Islas. 17 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.
Véase: Apéndice deJurisprudencia 1917-1985. Tesis 13, Cuarta Parte, págs 38 y 39.
Época: Octava Época
Registro: 220417
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo IX, Febrero de 1992
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 121
ACCION REIVINDICATORIA. INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA "ACCION REIVINDICATORIA, PROCEDENCIA DE LA. CUANDO ELDEMANDADO NIEGA TENER POSESION DERIVADA". (APENDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION 1917-1985, CUARTA PARTE, PAGINA 38).
Si se ejercita acción reclamando la usucapión de un inmueble y el demandado se excepciona diciendo que el actor sólo mantiene la posesión derivada de tal bien, por ser arrendatario, tras de lo cual lo reconviene por la reivindicación del mismo bien, y a su vez el actorreconvenido contesta negando la posesión derivada de tal bien, pero añadiendo que subsidiariamente recoge la afirmación opuesta por su contraria a manera de excepción en cuanto a la prescripción, donde lo identifica como arrendatario, es claro que en tal hipótesis no es aplicable la tesis jurisprudencial número 13, publicada en la página 38, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación1917-1985, Cuarta Parte, que habla de la procedencia de la acción reivindicatoria si el demandado niega tener la posesión derivada, ya que en el supuesto a estudio, ambas partes, de alguna forma hablaron del arrendamiento y ese problema debe ser dilucidado previamente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 389/91. Ignacio Becerra Gómez. 12 de septiembre de1991. Mayoría de votos de María de los Angeles E. Chavira Martínez y Carlos Hidalgo Riestra, contra el voto de Jorge Figueroa Cacho. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra. Secretaria: María Elena Ruiz Martínez.
Época: Sexta Época
Registro: 818082
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen XC, Cuarta Parte
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 41ACCION REIVINDICATORIA. PROCEDENCIA DE LA, CUANDO EL DEMANDADO NIEGA TENER POSESION DERIVADA.
La tesis de jurisprudencia relativa a la improcedencia de la acción real reivindicatoria cuando existe entere actor y demandado un vínculo jurídico que dio lugar a la posesión derivada, en cuyo caso debe ejercitarse la acción personal respectiva, no tiene aplicación cuando el demandado niega tener laposesión derivada y afirma disfrutarla en concepto de propietario, en cuyo caso el dueño de la cosa poseída puede intentar contra el poseedor la acción real reivindicatoria para que el órgano jurisdiccional decida sobre el derecho de propiedad que en su favor alega el reivindicante, frente a idéntico derecho de propiedad que para sí reclama el poseedor.
Amparo directo 5558/61. Fortino López...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.