Testigos de jehova y donaciones de sangre

CASO PRÁCTICO 2
a) Si estuvieras ante la tesitura de tomar una decisión como la que plantea el supuesto hipotético, ¿qué solución adoptarías y qué razones aducirías en apoyode la misma?
En este caso, los médicos no podrían oponerse a no hacerle la transfusión de sangre debido a que el paciente mayor de edad firmó un documento en el que se afirma queno quiere ninguna intervención médica para hacerle la transfusión y por ello debe respetarse el derecho del libre desarrollo de la personalidad por el cual cada uno tieneresponsabilidad para disponer de su cuerpo y como no tener en cuenta el origen de este conflicto que es el derecho a la libertad religiosa.
b) ¿Sería diferente o igual tu decisión enel caso de que la paciente fuese menor?
En este caso sería diferente, puesto que el paciente es menor. Se podría acusar a los padres y podrían ser condenados por homicidio pornegarse a que su hijo menor se someta a una transfusión de sangre que puede influir en que viva o no. Pero el tribunal podría oponerse a la voluntad de los padres si el menornecesita esta transfusión para salvar la vida o evitar un daño irreparable en este caso sería legítimo. Esto cambiaría si el menor se negara totalmente y sin influencia de suspadres a que le hagan esa transfusión, en ese caso si podrían omitirla, porque el rechazo puede hacerse solo personalmente.
c) En definitiva, ¿Se deben imponer los principios moralespor medio del derecho? Dicho de otra manera, ¿Se puede justificar la imposición de conductas contrarias a los principios morales de una persona por medio del derecho? ¿cuándo?¿por qué?
Antes del derecho están los principios morales, ante todo el derecho a la vida, una vez tenido en cuenta podremos acudir al derecho para tomar una decisión u otra.