texto argumentativo de las tras posturas sobre el seximos linguistico de taller arnoux

El informe que ha publicado la Real Academia de la Lengua Española (RAE) criticando las directrices que proponen nueve guías sobre el uso del lenguaje no sexista ha recibido numerosas críticas como adhesiones y ha reabierto el debate sobre el sexismo en la sociedad y cual es el camino a seguir para lograr la igualdad de hombres y mujeres.

Ignacio Bosque comienza su informe criticando laautoridad de estas organizaciones para redactar y difundir el uso de estas guías sin consentimiento de la RAE y de la ASALE enfatizándose mas la critica cuando las recomendaciones de las guías contravienen entre otras a sus normas.

Reconoce que aún prevalece la existencia de discriminación de la mujer, que hay comportamientos verbales sexistas y
que es necesario extender la igualdad social dehombres y mujeres, y considera “loable” “el propósito de las guías de lenguaje no sexista de contribuir a la emancipación de la mujer y a que alcance su igualdad con el hombre en todos los ámbitos del mundo profesional y laboral.” Pero defiende la postura de que la verdadera lucha por la igualdad consiste en tratar de que esta se extienda por completo en las prácticas sociales y en la mentalidad delos ciudadanos y no esta de acuerdo en que el camino para llegar a ello sea el “forzar las estructuras lingüísticas” ni “impulsar políticas normativas que separen el lenguaje real del oficial”. Su argumento se sustenta en que la RAE trabaja para que el lenguaje de los textos jurídicos se acerque en alguna medida al español común, y según su opinión “las propuestas para visibilizar a la mujer en elidioma parecen encaminarse en el sentido opuesto” ya que si se aplicaran las directrices propuestas en estas guías en sus términos más estrictos, se recargaría el lenguaje tanto que no se podría hablar. Considera que no están hechas para el lenguaje común, a modo de ejemplo cita algunos fragmentos de la Constitución de Venezuela.

En defensa del uso no marcado del masculino afirma que hayconsenso general entre los lingüistas en que está firmemente asentado en el sistema gramatical del español, como lo está en el de otras muchas lenguas románicas y no románicas, y también en que no hay razón para censurarlo. En contraposición a lo que juzgan quienes redactaron las guías La RAE y la ASALE explican (Nueva gramática de la lengua española, Madrid, Espasa, 2009, § 2.2) que el desdoblamientopuede tener sentido en ciertos contextos, como en No tiene hermanos ni hermanas y en otros ejemplos que allí se proporcionan”. También se aclara que existen otros recursos lingüísticos que pueden deshacer fácilmente los casos de posible ambigüedad o de falta de precisión en la referencia a grupos de personas. Pero lo que en estas guías se entiende, de manera poco justificada, es que hay siemprediscriminación en las expresiones nominales construidas en masculino con la intención de abarcar los dos sexos.

Culmina el informe con cierta inquietud al saber que “desde dependencias oficiales de universidades, comunidades autónomas, sindicatos y ayuntamientos, se sugiera la conveniencia de extender —y es de suponer que de enseñar— un conjunto de variantes lingüísticas que anulan distincionessintácticas y léxicas conocidas y que prescinden de los matices que encierran las palabras con la intención de que perviva la absoluta visibilidad de la distinción entre género y sexo. “
Por su parte Mercedes Bengoechea se sumo al debate, en defensa de la igualdad de género. Público una nota de opinión denominada “La sociedad cambia, la Academia, no.” En ella desplaya una crítica sobre el informede Bosque, postura conservadora de la RAE y el origen sexista y patriarcal del español.
Considera que el lenguaje es el instrumento clave de representación y las palabras que se utilizan son los instrumentos claves de construcción de la realidad. Considera que nombrar las cosas y los hechos en clave masculina cuando no se esta hablando de hombres sino de hombres y mujeres nos insensibiliza o...