TiCs

Carlos Matus: Planificación y gobierno

La planificación general de la acción de un gobierno es útil solo en la medida que se transforma en un cálculo que precede a la acción del mismo y preside la labor cotidiana. Sin embargo, en los procesos de gobierno en los países de AL se ve un claro distanciamiento entre los planes ofrecidos como promesas y el proceso real de discusión y toma dedecisiones. Esta ineficacia de la planificación estimula un estilo de gobierno imprevisor que suele reaccionar de manera tardía y espasmódica ante los problemas. Es importante desentrañar la naturaleza de esta divergencia porque genera ineficacia en la acción y un déficit de credibilidad de la población en sus dirigentes. Los planes se apartan de las promesas electorales y la acción práctica degobierno se distancia, a su vez, de los planes.
La capacidad del gobernante se verifica por los resultados de su gestión con relación a la dificultad del proyecto de gobierno que acomete y el grado de gobernabilidad del sistema en que actúa. Tres variables se entrelazan en la teoría del gobierno: capacidad de gobierno, proyecto de gobierno y gobernabilidad del sistema. Debe crearse capacidad degobierno mediante una formación adecuada de los líderes, sobre todo del estrato político-técnico de la sociedad, y crear o adoptar técnicas de gobierno y planificación adecuadas a la complejidad del sistema social gobernado. La creación de equipos político-técnicos de alto nivel teórico y buena experiencia práctica, estimula el ascenso de nivel y calidad de los dirigentes políticos y de la acciónpolítica práctica. Desgraciadamente, en AL el nivel técnicopolítico es un estrato muy poco desarrollado.
En el proceso político de los países de AL entran directamente en contacto (pero no en comunicación) dos agentes que hablan idiomas distintos y manejan teorías incompatibles: el político y el técnico. La explicación económica no ilumina la explicación política y viceversa. Entre ambosinterlocutores es imposible una apreciación profunda de la situación; sólo es posible una mera agregación de conocimientos y experiencias. Nuestra principal tarea hoy es crear esa capacidad tecnopolítica, a fin de elevar la eficacia del gobierno en situaciones complejas de poder compartido. Este enlace entre el político y el técnico es necesario para que los conocimientos de ambos agentes interactúen en laexplicación de una situación.
El tecnopolitico es un hombre conciente de que su práctica de producción social existe en un mundo de múltiples recursos, múltiples criterios de eficacia, muchas racionalidades y diversas autorreferencias explicativas. El proceso de modernización hará que el planificador de situaciones del futuro cope una red de nudos críticos del sistema social, mientras que lasoficinas de planificación económica serán sólo un eslabón de una vasta red de cálculo de situaciones en los principales niveles del sistema social.
Las diez tesis siguientes pretenden explicar la ineficacia general de los gobiernos en el mundo latinoamericano.
1) Nuestros métodos de planificación son primitivos, rígidos e impotentes para servir a una dirección política que gobierna un sistemacomplejo, dinámico, creativo, resistente y plagado de elementos de incertidumbre. La planificación económica normativa no distingue la existencia de agentes sociales, no reconoce la existencia de oponentes, hace de su preocupación central el futuro y se aparta de la coyuntura presente. Es una especie de arquitectura económica cuyo punto de vista está en el mediano plazo y en el plano normativo deldeber ser.
2) Los métodos de gobierno del Estado y de gobierno de los partidos políticos y las fuerzas sociales son igualmente primitivos e ineficaces. La democracia se desmorona y debilita si somos ineficaces para gobernar nuestras organizaciones políticas, gremiales y empresariales, porque después reproducimos esa ineficacia en el gobierno del Estado. El tiempo no transforma los problemas en...