Tierra

FILOSOFÍA EN LA ETAPA DE LA CONQUISTA
Luís José González Álvarez

1. Importancia del momento filosófico

Para el historiador de la filosofía universal la producción filosófica en América durante el siglo XVI, y de manera especial en la primera mitad del siglo, es inexistente. Por eso no aparece reseñada en los manuales de historia de la filosofía.

Esto nos obliga a plantearnos de entradala pregunta por el sentido de dedicar un capítulo de nuestra historia de la filosofía en América Latina a la etapa de la conquista. La conquista del "nuevo mundo" descubierto por Colón produjo graves conflictos sociales e ideológicos, en los cuales desempeño un papel clave la filosofía escolástica de la época, confundida todavía con la teología.

Independientemente de la originalidad de lastesis en discusión y de la altura o del rigor académico del discurso filosofía, la filosofía fue puesta a prueba en su función iluminado-de la realidad humana; y fue obligada a revelar, al mismo tiempo, su fuerza profética creadora de un nuevo orden social su potencialidad encubridora de los intereses económicos y políticos de los poderosos bajo la ideología del sistema imperante.

Es precisamenteen este carácter paradigmático donde reside la importancia del período de la conquista para la historia de la filosofía. Pero, además de esa importancia, que tiene alcances universales, la polémica ideológica que se da en el siglo XVI posee para nosotros evidente actualidad: hoy como entonces la problemática social hace que sean los temas ético-políticos los que reclamen la mayor atención delfilósofo. La justicia en las relaciones interpersonales e internacionales constituye el tema central en torno al cual giran los temas de la dignidad del ser personal, el pluralismo cultural, la conciencia, la autodeterminación de los pueblos, la libertad de los individuos, la violencia y la paz, entre otros.

Frente a la "cuestión del indio" surgen tres corrientes principales de pensamiento. Una esla corriente esclavista, al servicio de los intereses de la clase colonialista que comenzaba a formarse; otra, la corriente centrista, que velaba por los intereses del Estado; y otra, la corriente indigenista, que luchaba por la liberación y el respeto a los derechos del aborigen. La primera, que tiene su mayor ideólogo en Juan Ginés de Sepúlveda, elabora una teología de la esclavitud; la segunda,cuyo máximo exponente es Francisco de Vitoria, construye una teología del Estado o del orden establecido; la tercera, liderada por Bartolomé de Las Casas, elabora una verdadera teología de la liberación'. Recordemos, de paso que en aquellos momentos el pensamiento de la cristiandad integra armónicamente la filosofía y la teología en un mismo discurso.

Estas corrientes representan tres posturaspolíticas, que suponen a su vez tres opciones de valor: la esclavista busca el enriquecimiento y el poder, y justifica la explotación e incluso la muerte del oprimido; la indigenista, por el contrario, defiende la vida del ser humano como derecho inviolable y lucha contra toda forma de opresión o de injusticia; y la centrista, asumiendo una posición intermedia, asegura el triunfo de los interesesdel Estado o del sistema por encima de los intereses de los grupos enfrentados. De ahí que esta polémica filosófica, enmarcada dentro de la revolución mercantil de los siglos XV y XVI, cobre hoy su máxima actualidad cuando los derechos del pobre, comenzando por el derecho a la vida misma, son subordinados en los países del Tercer Mundo a los intereses capitalistas de las superpotenciasneocoloniales, mediados por los intereses de clase de los sectores privilegiados de los mismos países tercermundistas.

La actualidad de la temática que vamos a presentar reside en que revela la permanente confrontación entre principios éticos fundamentales centrados en el ser de la persona humana y las leyes económicas del enriquecimiento individual y de la acumulación del capital, que exigen la...