Tipología de los signos de Peirce

TIPOLOGIA DE LOS SIGNOS DE PEIRCE
Saussure y la ausencia de interpretante
La teoría de Saussure para definir e interpretar al signo, como recordamos, esta fundada en una diada: la existente entre el significante y el significado, pero deja fuera la explicación de quién es el que define o establece tal significado y con ello la posibilidad de que un mismo significante pueda ser entendido condiferentes significados, según sea quién lo interpreta. Por ejemplo este signo “H” es corrientemente interpretado como una luna creciente en nuestra cultura, pero en la cultura musulmana es el símbolo del mundo musulmán, de Alá. Esta ausencia del interpretante (y su cultura) ha causado muchas incomodidades en la teoría saussereana, en cambio en la teoría de Pierce esta cómodamente establecida.
Elsigno como relación triádica
Pierce entiende el signo de modo muy general como algo que está por alguna otra cosa o que representa a otra cosa y es comprendido o interpretado por alguien, esto es, que tiene un significado para alguien. Las tres referencias del signo son:
1. la “referencia al medio” (el signo o representamen (R), de Pierce, también llamado medio (M) por Walter.
2.la “referencia al objeto (O)”
3. la “referencia al interpretante” (I);
porque cualquier signo debe ser alguna cosa, debe referirse a un objeto, al que designa, y esa “designación” (como Max Bense definió, más precisamente, la referencia al objeto) debe ser comprendida por un intérprete o una conciencia interpretante, o bien tener un “interpretante”, vale decir significado. Un signoes, entonces, una tríada de referencias, o sea una relación triádica [1].
Es decir, Pierce tenía claro y resuelta la composición de un signo unitario en sus tres partes, pero aún enfrentaba la pregunta de ¿Cuántos tipos de signos existen?, o lo que es lo mismo ¿cuántos son los signos cognoscibles en nuestro sistema de conocimiento?. Para resolverlo recurre a Kant y su teoría de las categoríasque usa la mente para conocer el mundo de lo existente; pero Pierce aún decide reducir o convertir estas categorías a algún tipo de unidad precisa y cognoscible.



La “Tricotomía” de las categorías
El problema en cuestión nos lleva indudablemente a un análisis del cómo conocemos --o Teoría del Conocimiento o Epistemología-- para desde allí establecer cómo se forman las “ideas”, oconceptos sígnicos, es decir, cómo se forman los signos en nuestra mente y cómo podemos clasificarlos e identificarlos, puesto que debe haber toda una variedad de ellos, si bien no son tantos como para no intentar una clasificación. Pierce era un filosofo kantiano –un seguidor de la filosofía de Emmanuel Kant-- y por lo tanto fue allí donde buscó las bases para establecer una clasificación de lavariedad de signos que se forman en la relación existente entre el objeto que sirve como signo (el representamen de Pierce), su significado, y las mentes que los interpretan (el interpretante).
Moreno nos dice que, las raíces kantianas del carácter triádico de las relaciones las encontramos ya en el artículo de Pierce de 1867 “Sobre las categorías” donde propone una nueva lista de categorías a fin de“reducir la diversidad de las impresiones sensoriales a la unidad” pero no intuitivamente, según él, como había hecho Kant. Para Pierce la unidad mediante la cual el entendimiento reduce las impresiones es la unidad de la proposición [2]. Recordemos que en toda proposición podemos distinguir una función proposicional, categoría primera, una proposición simple, categoría segunda, y una proposicióncompleja, categoría tercera. Las tres categorías las denomina categorías de la cualidad, del objeto y de la ley (o posibilidad, existencia y necesidad) [3].
Daniel Chandler en Semiotics for Beginners dice que "Peirce adoptó de la lógica la noción de "modalidad" para referirse al valor de verdad de un signo, reconociendo tres clases: la actualidad, la necesidad (lógica) y la posibilidad...