tipos de curriculo

CAPITULO II

CONCEPCIONES CURRICULARES

OBJETIVOS DE ESTE CAPITULO
Comprender las metateorías que orientan el
curriculum.
Desarrollar una actitud crítica frente a las diversas
concepciones o racionalidades curriculares

2.1. Teorías Curriculares Actuales.

medios usados y los productos alcanzados.

Al respecto cabe mencionar que especialistas pedagógicos
de los últimos años (Carr,1990; Grundy, 1991; Kemmis,
1993) han analizado estas complejas relaciones entre teoría y práctica en la enseñanza y han caracterizado al respecto tres posibles enfoques: técnico, práctico y crítico7 .

Aunque se presente a la evaluación como parte del
proceso curricular, en estos modelos de currículum orientados por una perspectiva técnica, está separada del proceso de enseñanza, del mismomodo que el diseño
curricular está separado del proceso de enseñanza – aprendizaje. Así mismo la evaluación, como el diseño curricular,
pueden realizarse por personas distintas al profesor y al
alumno. De este modo, el valor subyacente en un ejercicio
de la evaluación técnicamente informado es el del control
y no el de la mejora.

2.1.1. La perspectiva técnica:
En esta propuesta se ponefuerte énfasis en
las teorías o principios científicos sobre la enseñanza, el currículo y el aprendizaje. En esta visión, la
competencia profesional se juzga con respecto a las
destrezas técnicas para aplicar esas teorías y obtener los resultados preestablecidos. La teoría dirige
la acción en la enseñanza. El docente es concebido
como un seleccionador de técnicas y medios disponibles paraalcanzar los objetivos previstos. En este
sentido sería comparable al artesano cuya tarea está
determinada por las tradiciones, por el interés en el
logro de un producto específico (vasijas, jarros,
matras, etc.), pero también por condicionamientos
físicos (el tipo de arcilla, la distribución de temperaturas en el horno, la calidad de las lanas, etc.). esta
percepción del docente como artesano, yla enseñanza y el currículo como oficios artesanales resulta
tranquilizante, porque acepta las tradiciones educativas sin ponerlas en tela de juicio, desproblematiza
la relación con el alumno, objeto moldeable para
alcanzar el producto esperado, y centra la problemática educativa en conseguir mejores técnicas, recursos y medios. Refuerza la idea de que con más
dinero, mejores edificios ynuevas tecnologías podríamos aumentar la calidad educativa.
En esta visión, la evaluación aparece como
un control de la medida en que el producto escolar
se ajusta a las prescripciones teóricas. Si la “habilidad del artesano” ha sido defectuosa, el producto
no logrará alcanzar los objetivos propuestos. Por lo
tanto la responsabilidad se deriva hacia la ineficacia
del artesano (docente) paraseleccionar los medios
adecuados, y no hacia la misma elaboración teórica
prescripta por los especialistas en los diseños
curriculares. Las construcciones teóricas quedan así
fuera del sistema evaluador concentradas en los
7

2.1.2. La perspectiva práctica.
En contraposición con la mirada técnica, el
currículo y la enseñanza pueden concebirse como
prácticas. La anterior perspectiva confía enque una
teoría científicamente probada puede ser utilizada
en la práctica para alcanzar metas preestablecidas.
En cambio, en la perspectiva práctica, la
profesionalización del docente no deriva de la aplicación de principios teóricos, ni de las destrezas en
el uso de técnicas, sino que implica la búsqueda de
fines esencialmente morales. Su interés está dirigido
a la comprensión de lassituaciones humanas de
interacción, pone énfasis en la deliberación ante las
situaciones concretas de las prácticas de enseñar y
de aprender, en lugar de centrarlo en aspectos teóricos. La acción práctica depende del ejercicio del
juicio deliberativo del docente; se trata del juicio
que, por ejemplo, emite un juez que delibera sobre
cuándo aplicar o cuándo liberar del máximo rigor
de la ley, a...