Tipos de recurso de protección. modelo. yieninson yapur 2009

Yieninson Yapur 2009. Demás trabajos y jusrisprudencia en "www.yieninsonyapurabogado.com"

[pic]

Secretaría : Civil.
Recurso : Protección.
Recurrente : Capacitación y Desarrollo Limitada.
RUT : 77.018.170-4.
Representante Legal : Carlos Alberto Fernández Bahamonde
RUT : 07.490.680-k.
Abogado Patrocinante : Yieninson Hernán Yapur Cortez.
Y Apoderado
RUT : 10.477.588-8EN LO PRINCIPAL: Recurso de Protección. PRIMER OTROSÍ: Acompaña documentos. SEGUNDO OTROSÍ: Patrocinio y Poder.

ILUSTRÍSIMA CORTE.

Carlos Alberto Fernández Bahamondes, Administrador Público, en su calidad representante legal, según se acreditará, de “Capacitación y Desarrollo Limitada”, persona jurídica del giro de su denominación, ambos domiciliados en calle Erasmo Escala Nº 2007,Comuna de Santiago, a S.S. Ilustrísima respetuosamente digo:
Vengo en interponer Recurso de Protección en contra del “Servicio Nacional de Capacitación y Empleo” (SENCE), representada por su Director, Señor Fernando Rouliez Fleck, ambos con domicilio en calle Huérfanos Nº 1273, Piso 11 de la Comuna de Santiago, en razón de los antecedentes de Hecho y de Derecho que a continuaciónexpongo:


LOS HECHOS:

La empresa que represento “Capacitación y Desarrollo Limitada” es un “Organismo Técnico de Capacitación” (OTEC), habiéndole otorgado tal calidad y reconocimiento la recurrida “Servicio Nacional de Capacitación y Empleo” (en adelante también denominada en este recurso “SENCE”), según resolución exenta Nº 7827 del 09 de Septiembre del año 1997, estando hasta el día 23de Octubre del año 2008 vigente como tal en el “Registro Nacional de Organismo Técnicos de Capacitación” del SENCE.



Consciente de la normativa legal vigente en nuestro país, la empresa ha ideado máquinas de manera tal que en su funcionamiento no incida de manera alguna el azar y su resultado dependa únicamente de las capacidades de quien las manipule, esto es, la habilidad y ladestreza que aplique al funcionamiento de la máquina, asemejándose a las máquinas “pelucheras” que todos conocemos. Esta situación se encuentra acreditada mediante diversos peritajes, entre ellos los realizados por el “Laboratorio de Criminalística de la Policía de Investigaciones de Chile” a petición de la I. Municipalidad de Santiago.

Habiendo diseñado máquinas de habilidad y destreza que seencuentran en perfecta armonía con nuestro ordenamiento jurídico, “Conde y Yapur Limitada”, ha encargado su confección y desarrollo a talleres artesanales, a los cuales la empresa compra las máquinas, siendo de esta manera la única propietaria.

Estas máquinas son arrendadas a particulares que las mantienen en sus locales comerciales en diversas comunas del país, cada uno cumpliendo conlas exigencias específicas que señale la Municipalidad en que se encuentren localizadas. Aunque no existe una sistematización ni mucho menos un criterio unificado en el tema de las máquinas de habilidad y destreza, sí existe certeza en todos los Municipios en que funcionan máquinas CASCADA (M.R.) que su explotación no contradice de manera alguna la ley chilena, puesto que no son máquinassusceptibles de ser calificadas como “de azar” y su naturaleza “determinística” (que en su funcionamiento y resultado influyen sólo las habilidades, capacidades y destrezas de quien las manipule) se encuentra acreditada de manera fehaciente, por ejemplo por peritajes de organizaciones competentes y que en el caso de nuestras máquinas son “Policía de Investigaciones de Chile”, la “Dirección deInvestigaciones Científicas y Tecnológicas de la Universidad Católica” y dos peritos judiciales.

Pese a lo anterior, con fecha 10 de agosto del presente, Carabineros de Chile, por orden directa del Fiscal Adjunto Cristian Paredes de la Fiscalía Local de Viña del Mar ha procedido a incautar de manera imprevista y absolutamente injustificada máquinas CASCADA, todo esto sin exhibir orden judicial alguna...