Titulo

TEXTO 2

Actualidad Información general
Jueves 11 de marzo de 2010
Matrimonio gay en la Argentina, ¿qué hay en el fondo del debate?
El vicepresidente de la Corporación de abogados Católicos y un letrado que patrocina a parejas del mismo sexo fueron convocados por lanacion.com para discutir el tema; la adopción y el concepto de familia, ejes del encuentro

Por Maia Jastreblansky
"Si nosatenemos a la ley, el fallo es incorrecto"
"Vélez Sarsfield murió hace tiempo. La ley hay que cambiarla"
"El Estado debe preservar el interés de la sociedad, que es el de procrear"
"Las parejas de un mismo sexo deben tener los mismos derechos con los mismos nombres".
Las posturas parecen irreconciliables. Quizás por eso es que no terminan la sucesión de sentencias y apelaciones en los casosde parejas homosexuales que quieren unirse en matrimonio, y, por eso, el tema sigue pendiente en la Argentina.
Por lo menos, así quedó reflejado en un debate organizado por lanacion.com del que participaron Eduardo Sambrizzi, vicepresidente de la Corporación de Abogados Católicos y quien encabezó las acciones contra los casamientos de personas de un mismo sexo, y Gustavo López, uno de losletrados patrocinantes de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (Falgbt).
Los abogados desplegaron sus fundamentos por turnos, cediéndose la palabra, respetando los tiempos de exposición. Apoyándose en el Código Civil, en la Constitución y en acuerdos internacionales, cada uno intentó convencer por qué habría que habilitar o rechazar el matrimonio entre personas de un mismosexo.
"El Estado debe privilegiar aquello que conviene a la sociedad, y le conviene privilegiar a las personas que tienen la posibilidad potencial de procrear, para permitir la perpetuación de la especie", sentenció Sambrizzi.
"También es obligación del Estado la protección de todos sus integrantes y las familias con parejas homosexuales existen. Algunas conviven hace muchos años en aparentematrimonio porque no se pueden casar, sólo por su orientacion sexual, no hay otro motivo", respondió López.
Desde lo jurídico, mientras el representante de la Corporación de abogados Católicos se apoyó en el articulo 172 del Código Civil, que establece que para la existencia de un matrimonio es necesario "el pleno consentimiento de hombre y mujer", López recordó que la Constitución Nacional adhierea los pactos internacionales que hablan de "familia" o "conyuges", sin referencias a la orientación sexual.
El debate tiene origen en el último fallo que permitió el matrimonio homosexual de Damián Bernath y Jorge Salazar, celebrado el 3 de este mes en Capital Federal, que aún no tuvo resolución, después de que un juez pidió la nulidad del casamiento. El caso despierta polémica, pero alprofundizar el debate salen a la luz las cuestiones de fondo.
Es que los abogados difieren en algo fundamental: la definición del matrimonio. Mientras que para Sambrizzi es "una institución del orden natural que está impulsada a un consorcio orientado en importante medida a la procreación de los hijos", para López esa es una "falsa concepción del matrimonio" porque muchas personas se casan y no quiereno no pueden procrear y además porque "hoy el concepto de familia, ya no es el tradicional".
Hijos. Esa palabra "familia" abre otra enorme brecha entre ambos. ¿Qué sucede si, además de casarse, las parejas homosexuales quieren adoptar a un chico? Para Sambrizzi "es muy importante para un niño la figura de un padre y una madre para que tenga una identificación conyugal y una neta identificaciónsexual". El abogado advirtió sobre las situaciones que debería atravesar un menor que vive con dos hombres o dos mujeres como si fueran sus padres. "Pienso nada más la discriminación que puede sufrir con los compañeros de colegio. Los chicos toman actitudes un poco difíciles y no tienen la prudencia necesaria para evitar cierto tipo de comentarios".
López replicó: "Hay cosas que son. Y si esos...