titulo

El artículo 1 no se encuentra acorde con el artículo 33 de la constitución política puesto que nadie puede ser obligado contra sí mismo o contra algún familiar cercano. El presente artículo noespecifica que el implicado tenga que declarar o no contra las personas que establece el artículo 33, sino que lo obliga y en su defecto tendrá una sanción penal. A su vez vulnera el artículo 29 de laconstitución política en cuanto a la asistencia de un abogado, para que el acusado pueda dar las respectivas declaraciones.
El artículo 2 no se encuentra acorde al principio de taxatividad por motivo deque no individualiza los objetos a que hace referencia trayendo como consecuencia una mala interpretación de la norma puesto bajo esta norma, la persona que porte algún artefacto corto punzanteincurrirá en el incumplimiento del presente artículo.
El artículo tercero desconoce el principio de proporcionalidad de la pena establecido en el artículo 3 del código penal, puesto que la sanciónimpuesta es mucho mayor a la conducta realizada. Existe un error al comparar la tentativa con una conducta punible consumada, debido a que la primera no siempre deja un resultado consumado, por ende, lapena no podrá ser igual en ambos casos.
El artículo cuarto se encuentra acorde con los principios y las garantías constitucionales. Lo anterior se fundamenta en el artículo 32 de la constituciónpolítica que trata los derechos que tienen las victimas
EJEMPLO DE LIQUIDACIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL.
Javier y Patricia contrajeron matrimonio civil el 5 de mayo de 1993. La sociedad surgida entreellos por el hecho del matrimonio, se disolvió con virtud de la sentencia de divorcio proferida por el Juzgado Segundo de Familia de Medellín, el 25 de marzo de 1998. Para efectos de la liquidación lasituación patrimonial es la siguiente:
* Almomento de la celebración del matrimonio.
Javier: No tiene activos, ni pasivos.
Patricia: En capitulaciones matrimoniales se reservó $20.000.000 que...