Titulo

Arquitectura como sistema comunicativo.

Durante los años sesenta surge una crisis respecto a la arquitectura del movimiento moderno, es decir, que la arquitectura se ha vuelto incapaz detransmitir significados y valores simbólicos, que ha abandonado los còdigos multiples. Ha quedado ya manifiesto que el movimiento moderno planteo en su arquitectura una fuerte traslación semántica: utilizarel lenguaje funcionalista de fabricas, oficinas y hospitales para resolver toda la forma de todo tipo de arquitectura: escuelas, iglesias, museos, espacios domesticos, etc. Paulatinamente los criteriosde funcionalidad han ido evolucionando y, especialmente a partir de los años sesenta, tambien los valores simbólicos, culturales e històricos han pasado a tener un papel relevante, por encima de losvalores funcionales primarios. El criterio de funcionalidad, por lo tanto, ha variado, ampliándose estensiblemente. Este tipo de criticas se plantearon en los escritos de lo que podríamos llamar lacrìtica semiológica de los años sesenta: MARIA LUISA SCALVINI, RENATO DE FUSCO, CHULZ, VITTORIO GREGOTTI, GEORGES COLLINS y otros, todos ellos insisten en la naturaleza lingüística y comunicativa delhecho arquitectónico.

aceptado las formas y los planteamientos de la arquitectura del movimiento moderno. La arquitectura moderna no solo ha perdido su capacidad comunicativa y connotativa sinoque no ha aportado la idea de confort, seguridad y forma convencional que el pùblico desea.

La arquitectura ha de asumir su dimensión publica y utilizar la metáfora, el símbolo y la historia paraconectar con la gente, serà precisamente en Norteamérica donde esta crìtica a la perdida de capacidad comunicativa de la arquitectura del movimiento moderno se convierta en teorìa, recordemos labrecha critica abierta por textos como el de Philip Jonson “ las siete muletas de la arquitecturaâ€ continuada hasta libros como Foros Follows Fiasco, de Peter Blake. De entre las manifestaciones de...