titulos y operaciones de credito

1. TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO.
LEYES PRIVATIVAS, LOS ARTICULOS 166 DE LA LEY DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO Y 1041 DEL CODIGO DE COMERCIO, NO LO SON.
Los citados artículos no constituyen ley privativa, pues por tal se entiende la dictada para una o varias personas mencionadas individualmente y que desaparece después del caso previsto y determinado, caracteres que no se dan respectoa los citados artículos, pues los mismos comprenden a todos los individuos y casos que se encuentren o lleguen a encontrarse en la hipótesis establecida.
*Amparo civil directo 2503/52. Aguilar Francisco. 20 de abril de 1953. Unanimidad de cinco votos. Relator: Agustín Mercado Alarcón.
COMPRAVENTA, EXPEDICION DE TITULOS DE CREDITO PARA GARANTIZAR EL PRECIO EN LA. INAPLICACION DEL ARTICULO 168 DELA LEY GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO CUANDO SE DEMANDA LA RESCISION. ES SUFICIENTE LA EXHIBICION DEL CONTRATO MAS NO DE LOS PAGARES SUSCRITOS.
Cuando se demanda la rescisión de la compraventa por incumplimiento del comprador en el pago del precio en la forma y plazo convenidos, es condición indispensable únicamente, la existencia de dicho acto jurídico a fin de determinar larealidad de la causal rescisoria invocada con base en las disposiciones del derecho civil que regulan el contrato de compraventa, específicamente en lo que hace a las obligaciones del comprador, en la inteligencia de que la omisión de exhibir los pagarés al ejercitar la acción rescisoria, deviene irrelevante en razón de que una de las consecuencias de la declaración de la rescisión que el actor pretende,consiste en que se produzcan las restituciones recíprocas de las prestaciones que se hubieren hecho las partes, una de las cuales la constituye naturalmente la devolución de los pagarés recibidos por el vendedor como garantía del pago del precio, restituciones que, por supuesto, deben ser ordenadas por el juzgador en la sentencia que declare la rescisión. La inaplicación del artículo 168 de laLey General de Títulos y Operaciones de Crédito, obedece a que no se exigió el pago de los pagarés a través del ejercicio de la acción rescisoria de la relación que les dio origen, en cuyo caso sí existe la necesidad de restituir éstos simultáneamente al ejercicio de dicha acción, según se desprende del contenido del segundo párrafo del precepto legal en comento, que implica a su vez, lacircunstancia previa de haber sido inútil obtener el pago de su importe.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
*Amparo directo 105/86. Mariano Flores Sepúlveda. 18 de abril de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Ernesto Rosas Ruiz. Secretario: Jesús S. Fraustro Macareno.
2. FORMAS DE CIRCULACIÓN DE LOS TÍTULOS DE CRÉDITO.
TÍTULOS NOMINATIVOS. EL ARTÍCULO 27 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS YOPERACIONES DE CRÉDITO QUE ESTABLECE QUE SU TRANSMISIÓN POR CESIÓN ORDINARIA O POR CUALQUIER OTRO MEDIO LEGAL DIVERSO DEL ENDOSO SUBROGA AL ADQUIRENTE EN TODOS LOS DERECHOS QUE EL TÍTULO CONFIERE, PERO SUJETÁNDOLO A TODAS LAS EXCEPCIONES PERSONALES QUE EL OBLIGADO HABRÍA PODIDO OPONER AL AUTOR DE AQUÉLLA ANTES DE SU REALIZACIÓN, NO ES UNA LEY PRIVATIVA DE LAS PROHIBIDAS POR EL ARTÍCULO 13 DE LACONSTITUCIÓN FEDERAL.
El artículo 27 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito que dispone que la transmisión del título nominativo por cesión ordinaria o por cualquier otro medio legal diverso del endoso, subroga al adquirente en todos los derechos que el título confiere, pero lo sujeta a todas las excepciones personales que el obligado habría podido oponer al autor de la transmisión antesde ésta, no es una ley privativa y, por tanto, no transgrede el artículo 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ello es así, porque cuando un documento es endosado antes del vencimiento del título, el deudor no puede oponer excepciones personales contra el anterior tenedor del título; esta limitante no vuelve privativo a aquel precepto legal, pues el hecho de que...