Todos Contra Uno ¿Es Justo?

Manuel David Ochoa Gómez
Español curso 16, sección 32
4 de mayo de 2012
Todos contra uno ¿Es justo?
Hay quienes justifican la tortura como algo aceptable desde un punto de vista utilitario, estoes, la felicidad de todos y en mayor proporción justifica que se lleve a cabo una acción que haga penosa la vida de algunos durante un menor tiempo y quizás en menor proporción a la felicidad que sepodría obtener. Aun así son pocos los que de verdad piensan en cómo puede esto afectar en múltiples sentidos a la sociedad que justifica este tipo de actos sin meditar acerca de su trascendencia, ypara el caso, hablaré acerca de la tortura y por qué no es aceptable bajo ninguna condición. Revisando cada una de las implicaciones que lleva la justificación de la tortura mostraré como unajustificación inicial acaba, a corto o largo plazo, convirtiéndose en un contraargumento a estas mismas razones iniciales.
Antes, vale la pena definir que es la tortura. Definida por la RAE (2012), la tortura esun “Grave dolor físico o psicológico infligido a alguien, con métodos y utensilios diversos, con el fin de obtener de él una confesión, o como medio de castigo.”
Para empezar el análisis, empecemospor, probablemente, uno de los ejes más importantes de una sociedad actual y es la normatividad. En Colombia, como en varios países (España, Estados Unidos, Rusia, Alemania y Japón, por ejemplo) latortura está prohibida, dado que atenta a la integridad de la las personas, siendo estas son el componente humano del Estado. No solo esto, sino que el Estado suele velar por el respeto a los derechosde las personas que lo forman.
Ya desde este punto se puede ver cómo, desde la perspectiva legal, la tortura es inaceptable, dado que atenta a la integridad de las personas, siendo este un derecho quees considerado fundamental por las constituciones de varios Estados. Ni siquiera el mismo estado o las autoridades (como cita, por ejemplo, la constitución japonesa) tienen el derecho de torturar...