Topofilia estrategia para hacer ciudad

Presentación.

Sin duda alguna uno de los flagelos más grandes que azota a los países latinoamericanos es el de la violencia en sus más variadas formas: la de la pobreza, la de la exclusión social, la del desempleo, la de la falta de oportunidades, la de la impunidad y sobre todo la de la indiferencia, para no hablar de la que promueve la criminalidad y la delincuencia o de aquella otra que enpaíses como Colombia ya ni siquiera asalta la cotidianidad porque lamentablemente para nosotros los colombianos, prácticamente la caracteriza.

Es por esto que resulta urgente el enfrentar en manera decidida las causas estructurantes de la misma que en buena medida se concentran en la desigualdad social, que es lo mismo que decir, en la falta de oportunidad para todos. Oportunidad para ejercerel derecho a una calidad de vida digna, a un empleo, a un techo, a una alimentación adecuada y a unos servicios sociales básicos, pero sobre todo oportunidad para ser distintos sin temor a ser estigmatizados, que es lo mismo que decir: violentados.

En este sentido consideramos que la actual pérdida de sentido y significado del habitar humano, manifiesto entre otras cosas en la muy escasareflexión al respecto, ha llevado a nuestra sociedad en el mundo moderno a confundir el hondo sentido del habitar, con el simple problema de "ocupar" un espacio y consecuentemente a confundir la "construcción del mundo" como "lugar de habitación" con la mera erección de formas, en la mayoría de los casos tan arbitrarias como vacías y carentes de significado; herencia quizá del sofisma mecanicistatecno-industrial, que bajo los parámetros positivistas acabó por consolidar el proyecto moderno: "Conocer el mundo para dominarlo", olvidando fundamentalmente el problema de habitarlo.

De acuerdo con lo anterior, la ya tradicional y maniquea separación en el gobierno de las ciudades entre Estado y sociedad, junto con la ineficacia de una planeación normalmente de orden inmediatista y coyuntural que nologra hacer partícipe al ciudadano común y por lo tanto no solo adolece de "proyecto colectivo" sino de noción de futuro, acusa cada vez con mayor fuerza la necesidad, no solo de replantear la "filosofía del gobierno de las ciudades" y sus específicas estrategias de planeación, sino de constituir verdaderos pactos entre los distintos actores sociales, que desde las adecuadas estrategias departicipación se involucren en el gobierno mismo y en la construcción-transformación de la ciudad en la que viven.

El objetivo de esto no es otro que el de buscar y propiciar una relación de correspondencia e inseparabilidad entre gobernabilidad y habitabilidad pues es tan absurdo tratar de gobernar una ciudad inhabitable como tratar de habitar una ciudad ingobernable , ya que de hecho y como lodemuestran las actuales tendencias: gobernar una ciudad ( en sentido amplio, diferenciado del mero administrar) es un asunto de sus habitantes....

De otra parte, valga señalar aquí un común denominador en las acciones tanto del diseñador y el planificador como en las del gobernante: en uno y otro caso se trata de "estructurar el posible campo de acción de otros" y de definir el "cómo" de talestructuración. Pero cómo va a ser esto posible si diseño y gobierno van por caminos separados? No son acaso cosubstanciales al poder mismo sin el cual carecen no solo de realidad sino lo que es más grave aún, de sentido?- Es más, cómo concebir una planeación que no comprometa la activa participación y decisión de los actores involucrados?. La conclusión es simple: Gobernar es diseñar y esto para el casode las ciudades no es otra cosa que saber estructurar el campo de posibilidad y realización de los distintos sujetos tanto individuales como colectivos en el efectivo despliegue de sus diferencias, de ahí que no podemos pretender poder gobernar una ciudad si no nos ocupamos de crear las condiciones para poder vivir en ella.

Los innumerables y crecientes problemas que aquejan a nuestras...