Trabajo De Analisis De Psiquiatria Forense
Páginas: 13 (3049 palabras)
Publicado: 31 de mayo de 2012
TRABAJO DE ANALISIS DE PSIQUIATRIA FORENSE
INTEGRANTES: HERRERA NICOLAS; MARTINEZ PABLO; SACCHETTO DIEGO
CATEDRA DE MEDICINA LEGAL Y TOXICOLOGICA
COMISION 6
ANALISIS
Final del formulario
EMOCION VIOLENTA EN UN CASO DE DOBLE PARRICIDIO
El presente trabajo es una adaptación de un dictamen pericial presentado en una causapenal con sentencia firme
A. Al momento de plantearnos esta pericia nos encontramos con una cuádruple dificultad:
1° El psiquismo del sujeto a quien debimos peritar, supuesto ejecutor de los hechos acontecidos el sábado 03 de julio de 2006 a las 21 horas aproximadamente, se ha visto sometido a diversas intervenciones psicoterapéuticas en ámbito del Consejo Provincial del Menor, lo quenecesariamente ha modificado su escenario mental. No estamos ante un “campo virgen” como ocurrió con la intervención de la psicóloga a 10 horas del hecho, según consta a fs 33, o con un “campo casi virgen” (por decirlo de alguna manera gráfica) con la pericia practicada en dos entrevistas realizadas a 8 y 10 días del hecho, a fs 147-149.
Esta dificultad supone que el imputado FAR, durante estos 10meses ha podido elaborar defensas concientes e inconscientes, ha podido pensar y repensar lo sucedido, ha recibido asistencia especializada para que los pocos y distorcionados recuerdos que tiene de los hechos sean menos dolorosos, etc. etc., lo que necesariamente modifican el cuadro de situación y tornan más compleja esta tarea pericial.
Es esa la misma razón por la cual debimos evaluar a FARen cinco oportunidades pues su situación psíquica se fue modificando con el tiempo y cada entrevista aportaba datos nuevos no siempre consistentes con los anteriores.
2° En la primera de cinco entrevistas con FAR, quien se presentó lúcido, compuesto, tranquilo, sin síntomas ni signos de afección mental alguna, nos plantea que ni la versión del encapuchado (Hipótesis A) es la verdadera y quetampoco es toda la verdad que él mató a su padre porque este estaba matando a su madre (Hipótesis B). Pero luego se resistió a seguir esa línea argumental y sólo en la cuarta y quinta entrevista volvió a hablar de los hechos, habiendo aflojado sus defensas, habiendo comprendido que no sería juzgado por lo que dijese en este espacio de encuentros periciales. Es allí donde surgen indicios de un tercerescenario que por los “escotomas mnésicos” (“lagunas de la memoria”) no se pudo completar, pero que nos habilita a pensar que podría existir, al menos en su mente, una tercera versión de los hechos (Hipótesis C).
3° Como independientemente de los específicos “puntos de pericia” que pasaremos luego a desarrollar, hay un eje central en estas intervenciones que es la existencia o no de un TrastornoMental Transitorio o una “emoción violenta” (pues la pericia antes mencionada a fs 147-149 la afirma y el tribunal de alzada a fs 236 la considera), hemos de desarrollar el tema en detalle apelando a la bibliografía pertinente, pues consideramos que, en efecto, sobre ese eje gira nuestra intervención. Y, finalmente,
4° Como es natural algunos de los datos que constan en el expediente sonprovisorios, es decir no están confirmados, por lo que su consideración será también provisional o hipotética a la hora de basarnos en ellos para evaluar la conducta (elemento semiológico imprescindible para evaluar el psiquismo) de FAR inmediatamente antes, durante y después del hecho que se investiga.
Los párrafos 1° y 4° antes mencionados son fundamentales, pues al analizar el psiquismo decualquier sujeto se efectúa simultáneamente un análisis “sincrónico”, un corte transversal, actual, presente (en este caso distante 9 meses del hecho criminal); y un análisis “diacrónico”, un corte longitudinal, es decir la historia personal del sujeto, tanto la recordada y aportada por él mismo, como por los elementos que se obtienen de testimonios, datos periciales obrantes en el expediente, etc....
INTEGRANTES: HERRERA NICOLAS; MARTINEZ PABLO; SACCHETTO DIEGO
CATEDRA DE MEDICINA LEGAL Y TOXICOLOGICA
COMISION 6
ANALISIS
Final del formulario
EMOCION VIOLENTA EN UN CASO DE DOBLE PARRICIDIO
El presente trabajo es una adaptación de un dictamen pericial presentado en una causapenal con sentencia firme
A. Al momento de plantearnos esta pericia nos encontramos con una cuádruple dificultad:
1° El psiquismo del sujeto a quien debimos peritar, supuesto ejecutor de los hechos acontecidos el sábado 03 de julio de 2006 a las 21 horas aproximadamente, se ha visto sometido a diversas intervenciones psicoterapéuticas en ámbito del Consejo Provincial del Menor, lo quenecesariamente ha modificado su escenario mental. No estamos ante un “campo virgen” como ocurrió con la intervención de la psicóloga a 10 horas del hecho, según consta a fs 33, o con un “campo casi virgen” (por decirlo de alguna manera gráfica) con la pericia practicada en dos entrevistas realizadas a 8 y 10 días del hecho, a fs 147-149.
Esta dificultad supone que el imputado FAR, durante estos 10meses ha podido elaborar defensas concientes e inconscientes, ha podido pensar y repensar lo sucedido, ha recibido asistencia especializada para que los pocos y distorcionados recuerdos que tiene de los hechos sean menos dolorosos, etc. etc., lo que necesariamente modifican el cuadro de situación y tornan más compleja esta tarea pericial.
Es esa la misma razón por la cual debimos evaluar a FARen cinco oportunidades pues su situación psíquica se fue modificando con el tiempo y cada entrevista aportaba datos nuevos no siempre consistentes con los anteriores.
2° En la primera de cinco entrevistas con FAR, quien se presentó lúcido, compuesto, tranquilo, sin síntomas ni signos de afección mental alguna, nos plantea que ni la versión del encapuchado (Hipótesis A) es la verdadera y quetampoco es toda la verdad que él mató a su padre porque este estaba matando a su madre (Hipótesis B). Pero luego se resistió a seguir esa línea argumental y sólo en la cuarta y quinta entrevista volvió a hablar de los hechos, habiendo aflojado sus defensas, habiendo comprendido que no sería juzgado por lo que dijese en este espacio de encuentros periciales. Es allí donde surgen indicios de un tercerescenario que por los “escotomas mnésicos” (“lagunas de la memoria”) no se pudo completar, pero que nos habilita a pensar que podría existir, al menos en su mente, una tercera versión de los hechos (Hipótesis C).
3° Como independientemente de los específicos “puntos de pericia” que pasaremos luego a desarrollar, hay un eje central en estas intervenciones que es la existencia o no de un TrastornoMental Transitorio o una “emoción violenta” (pues la pericia antes mencionada a fs 147-149 la afirma y el tribunal de alzada a fs 236 la considera), hemos de desarrollar el tema en detalle apelando a la bibliografía pertinente, pues consideramos que, en efecto, sobre ese eje gira nuestra intervención. Y, finalmente,
4° Como es natural algunos de los datos que constan en el expediente sonprovisorios, es decir no están confirmados, por lo que su consideración será también provisional o hipotética a la hora de basarnos en ellos para evaluar la conducta (elemento semiológico imprescindible para evaluar el psiquismo) de FAR inmediatamente antes, durante y después del hecho que se investiga.
Los párrafos 1° y 4° antes mencionados son fundamentales, pues al analizar el psiquismo decualquier sujeto se efectúa simultáneamente un análisis “sincrónico”, un corte transversal, actual, presente (en este caso distante 9 meses del hecho criminal); y un análisis “diacrónico”, un corte longitudinal, es decir la historia personal del sujeto, tanto la recordada y aportada por él mismo, como por los elementos que se obtienen de testimonios, datos periciales obrantes en el expediente, etc....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.