trabajo de etnografia

En esta fuente interna de dudas acerca del realismo se vio reforzada por el impacto de diferentes desarrollos externos. Uno de ellos fueron los cambios en el campo de la filosofía de la ciencia. A pesar de que hasta los principios de los años cincuenta el positivismo había dominado este campo, a partir de este momento el dominio comenzó a decrecer, dando lugar finalmente una serie. Kuhn inclusoafirmo que la historia de la ciencia, más que mostrar el crecimiento gradual del conocimiento, esta puntuada por periodos de revolución cuando los supuestos teóricos que forman el paradigma con el que los científicos de un campo particular han operado hasta ese momento cambian y son reemplazados. Esto implica que la validez de las afirmaciones científicas es siempre relativas, depende delparadigma con que son juzgadas, nunca es un mero reflejo de territorios independientes de realidad. Además la visión alternativa que el ofrecía hacia que los científicos naturalistas ofrecieron como personas más capaces de construir sus mundos sociales de lo que los etnógrafos eran capaces con sus relatos.
El naturalismo se vio influenciado por las ideas acerca de las de la hermenéutica del siglo XIX,sobre la interpretación de los textos históricos y en particular por el trabajo de Dilthey. Esta fue la fuente de la idea, mencionada anteriormente, de que el entendimiento sociocultural adquiere una forma diferente para la comprensión de los fenómenos físicos. Llegaron a la conclusión de que los fenómenos descritos en los informes etnográficos habían sido creados mediante las estrategias retoricasempleadas, más que tratarse de hechos externos al texto en pocas palabras, a menudo esta relación con la retórica se asoció a forma de anti realismo véase por ejemplo Tyler 1986.
Sus productos reflejan su carácter social más que representar cierto mundo independiente del mismo. Foucault argumenta que el diferente régimen de verdad se establece en distintos con textos reflejados en juego dediversas fuentes. Mientras que el realismo no fue abandonado por completo por la mayoría de los etnógrafos, la idea de que los relatos etnográficos pueden representar la realidad social de una manera relativamente poco problemática ha sido rechazada y la duda ha llegado hasta la afirmación de la autoridad científica asociada al realismo. Por supuesto ambos reconocen que la investigación práctica se veafectada por los valores del investigador pero la intención de los naturalistas era limitar la influencia de dichos valores en la medida de lo posible, para alcanzar conclusiones que fueran ciertas independientemente de determinadas posturas de valor. En los últimos años todos los esfuerzos en pos de la neutralidad de los valores y de la objetividad han sido cuestionados, a veces remplazándolos porla defensa de una investigación abiertamente ideológica (Lather 1986).
Los valores remiten al potencial humano que se construye en el desarrollo de la historia. En este sentido los valores son hechos incluso cuando tal vez no hayan encontrado una realización en el mundo social. La ciencia social proporciona, por lo tanto, no únicamente un conocimiento abstracto si n o la base para la acción detransformación del mundo, para conseguir la autorrealización humana. A la misma conclusión acerca del carácter político de la investigación social se ha llegado de otras maneras, por ejemplo aquellos que afirman que la investigación está siempre afectada por valores, y siempre tiene consecuencias políticas, lo que significa que los investigadores tienen que ser responsables de sus compromisos conunos valores y de los efectos de su trabajo.
Existen diferencias en la observación de la naturaleza del cambio que debe promoverse. En ocasiones tiene que ver con hacer que la investigación sea más relevante para la política aplicada o para alguna forma de práctica profesional, como con algunas versiones del movimiento del profesor- como- investigador (véase por ejemplo Hustler y otros 1986)....