TRABAJO FINAL INTERPRETACI N JUR DICA

Diferencias entre Hart y Dwrokin sobre la interpretación.-
INTRODUCCIÓN.-
Un autor positivista muy influyente de los años 60 y 70 del siglo XX, es Hart con su obra “el concepto de derecho”, en ese contexto si Hart es uno de los más positivistas, Dworkin lo es del no positivismo con su obra “los derechos en serio”.
Ronald Dworkin realiza críticas al positivismo jurídico de la teoría de derechode Hart, ya que él entendía al derecho como un conjunto de reglas.
Dworkin lo entendía como un conjunto de principios.
Ahora bien será importante analizar la obra de ambos autores, para poder entender que son los principios y reglas.
Hart, realiza una separación entre el derecho y la moral, estableciendo que algo es derecho valido aunque nos parezca moralmente injusto.
La  teoría Hart es unateoría  con dos características  fundamentales. Una la teoría hartiana que es un sistema jurídico vigente en la sociedad contemporánea. En segundo lugar, el estudio de  Hart es descriptivo porque pretende aclarar la estructura del derecho y su funcionamiento sin considerar la justificación moral de las prácticas jurídicas. Hart construye una propuesta comprehensiva sobre los problemas centrales de lateoría del derecho como la relación entre eficacia y validez, la interpretación, los vínculos entre justicia y derecho y entre moral y derecho y las condiciones de existencia de un ordenamiento jurídico y su aplicación a casos límite.
La teoría de Ronald dworkin es valorativa y justificativa, va dirigida a una cultura jurídica en particular que es el derecho anglosajón, esta teoría escaracterizada de interpretativa, ya que consiste en identificar los principios que puedan adecuarse al derecho y a las prácticas de un sistema jurídico, el autor nos manifiesta que no en todos los casos difíciles tienen su origen en la imprecisión de un término de la regla jurídica, donde sería incorrecto indicar que los jueces tienen poderes discrecionales.
DESARROLLO.-
El debate entre Hart y Dworkin esun punto importante en el debate sobre el positivismo, que es enfocado desde dos puntos importantes:
El problema de discrecionalidad, el dilema es si los jueces tienen discrecionalidad a momento de decidir, siendo para Hart una consecuencia inevitable. Para Dworkin el Juez Hércules debe buscar la respuesta correcta del derecho.
En un proceso todos tienen derecho a  obtener una solución deconformidad con el ordenamiento jurídico.
El autor construye un método, indicando a un juez con capacidades extraordinarias, quien podrá encontrar para los casos difíciles las soluciones.
Hart hace referencia a los casos fáciles o claros, indicando de que los casos claros no necesitan interpretación, respecto de estos casos, no se plantea el problema de discrecionalidad judicial.
Los casos difícilescuando resulta dudoso si el significado establecido en la regla aplicar comprende o no el caso que se presenta.
Para Hart, todas las reglas importan reconocer o clasificar casos particulares como ejemplo de términos generales y, frente a cualquier regla, es posible distinguir casos centrales claros, a los que ello sin duda se aplica, y otros casos en los que hay tantas razones para afirmar comopara negar que se aplica. Para los casos difíciles Hart plantea el tema de la discrecionalidad judicial. En los casos difíciles al no estar clara la norma que el juez debe aplicar, este se convierte en legislador para ese caso concreto. Cuando las normas son incompletas, y no dan soluciones el juez legisla y ejercita una opción creativa entre varios fallos. Para Hart, cuando un juez se encuentraante un caso difícil el ámbito discrecional puede ser muy amplio.
Las críticas de Dworkin a Hart.-
1.- Primeramente indica que no se puede entender al derecho únicamente como un complejo de reglas, ya que existen otras pautas jurídicas que son principios.
En segundo lugar critica la idea de Hart, respecto de su razonamiento judicial en los casos difíciles. Es decir para Dworkin no es admisible la...