Trabajo Final

“TRABAJO FINAL”

En el presente trabajo hablare brevemente de las obras y Tesis trabajadas por Manuel Atienza, Gerardo Dehesa Dávila, Dworking, Habermeas, Rafael Aguilera Portales, José Luis Caballero Ochoa, entre otros; obras y Tesis que comparten datos importantes sobre la transformación del derecho, su complejidad y su modo de operar como instrumento para alcanzar sus objetivos; así mismo,detallare a manera de resumen como los autores en sus obras expresan cómo es que ha tenido que evolucionar el sistema jurídico Mexicano, para ir adoptando nuevos controles judiciales menos sofisticados y encaminados a obtener de ellos resultados positivos y garantes de derechos. En ese orden quiero iniciar compartiendo la opinión del maestro Manuel Atienza en donde conceptualiza al derecho de unaforma muy compleja y lo contempla desde diversas perspectivas separándolo en en tres enfoques teóricos, el primero de ellos lo considera como estructural (pues se compone en esencia de normas); el segundo desde la vista funcional (este tiende a identificar el derecho con la conducta); y su tercer enfoque se fija en la idealidad del Derecho (el derecho justo), sin embargo ve al Derecho desde unaperspectiva distinta a las anteriores teorías, es decir, las presupone sin excluirlas, en cierto modo las unifica y las vuelve operativas, en todas sus instancias; “legislativa, jurisdiccional, doctrinal, etc.” donde las configura como un conjunto de decisiones, con lo que comenta el autor quiere expresar como es que vemos al derecho y quien se siente comprometido con la tarea de mejorarlo ydesarrollarlo, sin embargo abstractamente considera al derecho como una práctica que debe de irse adaptando continuamente a la realidad. Por eso considera que la argumentación es un ingrediente importante en el razonamiento jurídico, método jurídico o Lógica Jurídica, sin embargo, difiere en que el mismo pueda considerarse como lógico ya que la palabra es muy ambigua toda vez que para él, lo lógico puedeapreciarse en dos sentidos uno formal (lógica matemática) y la lógica aceptable; en cualquier caso para el autor la argumentación jurídica no se reduce a la lógica formal ya que la teoría de la argumentación jurídica ha rechazado en entender el razonamiento jurídico en términos estrictamente lógico-formales. Hace ver que los juristas se preocupan hoy por los aspectos argumentativos de su prácticaen mucha mayor medida de lo que parecen haberlo hecho anteriormente por una serie de factores que en lolo esencial se reducen en cinco: La teoría del derecho, La práctica del Derecho, Los cambios en los sistemas jurídicos, La enseñanza en la práctica y las fuentes de legitimación del poder. Sin entrar a detalle respecto de las teorías de argumentación y lógica plasmadas en el libro a interpretarconsidero que todas en su desarrollo propio tienen una tradición cultural y que generalmente están consideradas como motivación o razonamiento del problema, pero generación tras generación se ha estado perfeccionando la manera de motivar el analista jurídico (abogado, juez, funcionario y sociedad), para que este al momento de manifestar o expresar algo en sus decisiones, estas no sean contrarias aderecho y sean más justas; sin embargo este tema en lo particular lo considero muy complejo puesto que estoy de acuerdo que para poder argumentar es necesario motivar lo que se desea expresar para no caer en el error, pero cada argumento es propio de cada quien y es en base a la interpretación de cada quien, y en ese término las decisiones son propias también. Llegando a la conclusión de que lostemas tratados por el autor son muy buenos, un poco entendibles al principio y que fue necesario partir desde los inicios del derecho, y también, como era considerado por los analistas del mismo, todo esto para poder darle un enfoque claro y conciso a lo que se denomina argumentar, y si bien, es necesario saberlo, no para aplicarlo en la práctica, pero, si para saber cómo surgen estas tendencias...