trabajo parctico

LA RECEPCIÓN DE HELLER EN ESPAÑA DURANTE
EL FRANQUISMO
Por LUIS AURELIO GONZÁLEZ PRIETO

SUMARIO
1. HELLER. ARIETE CONTRA EL POSITIVISMO JURÍDICO.—2. EL ESTADO COMO FENÓMENO
SOCIAL.—3. LA TEORÍA DEL ESTADO EN CUANTO CILNCIA HISTÓRICA.—4. TEORÍA DEL
ESTADO O TEORÍA DE LA SOCIEDAD.—4.

CONCLUSIÓN.—BIBLIOGRAFÍA.

El término de la II Guerra Mundial, con la derrota de los fascismoseuropeos, produce en la teoría política de la España franquista una profunda renovación de sus cimientos doctrinales. Las continuas loas hacia el totalitarismo de los primeros años dejan paso a una interesada crítica antitotalitaria.
Las argumentaciones sobre el caudillaje pasan a un segundo plano y las teorías sobre el partido único se abandonan. Todo aquello, que de una forma u
otra, recuerde o serelacione con el derrotado fascismo, intencionadamente,
se deja en el olvido. La doctrina política franquista se aplica afanosamente
en el proceso de maquillaje político que impulsa la propia cúpula del régimen. Es en este nuevo escenario político donde debemos ubicar la extraña
influencia que un autor de talante tan progresista como Hermann Heller tuvo
en algunos miembros de la reaccionaria ymonolítica doctrina política franquista.
La teoría jurídico-política española que se mantuvo fiel al franquismo se
mostró, en su mayoría (1), radicalmente contraria al normativismo formalis(1) Se debe hacer la salvedad de la posición de Luis Legaz Lacambra, quien sin ser un
formalista mantuvo una cierta defensa de los postulados kelsenianos. Vid. «La teoría pura del
Derecho y el pensamiento deJosé Antonio» (1939), Horizontes de! Pensamiento Jurídico,
Bosch, Barcelona, 1947. El propio LEGAZ LACAMBRA, en su artículo «La doctrina de Kelsen
en la ciencia jurídica española», Revista de Estudios Políticos, núm. 96, noviembre-diciem-

173
Revista de Lswdios Políticos (Nueva F.poca)
Núm. 120. Abril-Junio 2003

LUIS AURELIO GONZÁLEZ PRIETO

ta de tintes kelsenianos. Esta reacciónantiformalista, en la España de la inmediata posguerra civil, estaba sustentada doctrinalmente por dos concepciones: la iusnaturalista, de rancio sabor escolástico, por una parte y, por
otra, el más moderno decisionismo importado de la Alemania nazi (2). Aniquilada la Alemania hitleriana, las argumentaciones antiformalistas del decisionismo de Cari Schmitt, serán por su gran atingencia con elnazismo, rápidamente abandonadas por la doctrina político-jurídica franquista. Ésta, en su
lugar, adoptará otras corrientes jurídico-politicas más acordes con la nueva
situación política-internacional que se avecinaba. Entre estas corrientes que
ocupan el panorama doctrinal del franquismo se encuentran las teorías integracionistas de Smend, que tuvieron un cierto influjo en el constitucionalismoespañol de la segunda mitad de los cuarenta y primeros años cincuenta (3). Se sigue manteniendo con bastante vigor el institucionalismo de ascendencia gala, representado por Carlos Ruiz del Castillo (4), Salvador de
Lissarragúe (5) y Joaquín Ruiz Giménez (6), entre otros. También se produce un tímido intento de penetración de la construcción dialéctica Estado-sociedad del suizo Schindler (7). Noobstante, la influencia que más se dejará
bre, 1957, pág. 38, sólo constataba entre los escritores jóvenes la influencia de Kelsen en Jesús Fueyo Álvarez. PABLO LUCAS VERDÚ, en su artículo titulado «Die Entwicklung der Staatstheorie in Spanien seit 1945», en Der Staat, núm. 2, 1963, pág. 230, decía que no se podía hablar de un normativismo de tintes kelsenianos en este tiempo comandado por Legaz, detodos
es sabido su escoramiento durante esta época hacia posiciones iusnaturalistas.
(2) En cuanto a la penetración de Schmitt, en esta época, GÓMEZ ORFANEL: Excepción y
normalidad en el pensamiento de Cari Schmitt, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
1986, pág. 22, expone: «que tras la lectura del artículo de Lucas Verdú no se tiene la impresión de que Schmitt hubiese generado un...