Trabajo Pr ctico de Ense anza de la Filosof a

Trabajo Práctico de Enseñanza de la Filosofía 2015
Prof. Carlos Longhini y Prof. Ana Testa

Preguntas elegidas:
1) A) Según E. Rabossi, dónde reside el carácter anómalo de la filosofía, qué vínculos establece entre el carácter disciplinar de la filosofía y su supuesta anomalía. B) Qué consecuencias tendría esta concepción de la actividad filosófica sobre la enseñanza de la filosofía.
2) A )Cómo caracteriza I.Berlin las preguntas filosóficas. B) Si no es posible establecer a qué tipo de verdades acudir para zanjar las disputas filosóficas, cuál es el sentido de la actividad filosófica.
1)En el texto propuesto por la cátedra1 podemos ver que para Eduardo Rabossi el carácter anómalo de la filosofía reside en tanto que la concepción, la práctica y la valoración del quehacer filosóficonacen del status que el canon filosófico le intentó dar al mismo. La filosofía para este autor no pudo satisfacer sus propias pretensiones cognoscitivas, y la evidencia de esto se refleja en el desacuerdo de enfoques, de diálogos, de métodos, como también las diferentes soluciones implementadas a ciertos problemas dentro del campo filosófico y la falta de comunicación con otras disciplinas.
Rabossillamará Canon filosófico aquello que hace de la filosofía una disciplina autónoma y secular, pauta los valores que les son propios y reivindica su carácter universal de conocimiento. Es decir, establece la función racional del filósofo, la supremacía de la filosofía frente a otros saberes, las condiciones, el ámbito que le es propio y la legitimidad de los contenidos. Este canon asume unahistoria oficial que estructura las teorías y sistemas producidos por los “grandes filósofos”. Para explicar la construcción de tal canon, Rabossi realiza un recorrido histórico en dónde detecta que dicha construcción le fue propia a la modernidad alemana (SXIX) que propulsó en su contexto histórico, político y social, un estatuto de universidad moderna apoyada por el Estado y regida por estatutospropios. La universidad para ese entonces contaba con un equipo de profesores que poseían libertad de enseñar, y alumnos matriculados que poseían libertad de aprender carreras que luego los llevaban a obtener sus títulos profesionales. En este nuevo sistema universitario se constituyó la concepción, valoración y la práctica singular de la filosofía, como disciplina autónoma y secular capaz defundamentar el resto del conocimiento.
Dice Rabossi “Como es de suponer, los filósofos alemanes que ayudaron a diseñar la nueva universidad y a ejecutar el proyecto, impusieron su impronta teórica. El idealismo, en distintos ropajes, se convirtió en la filosofía académica oficial. Sin embargo, su legado no fue una doctrina filosófica, sino el canon de la profesión.”(pág. 13) Y regresando a laanomalía disciplinal de la filosofía, Rabossi sostiene que suele ser ignorada. “Casi nadie advierte que en lo esencial el problema de la anomalía disciplinal de la filosofía es de naturaleza canónica, que está ligado a la naturaleza misma del Canon. Aun las posiciones filosóficas supuestamente revolucionarias que , entre otras cosas, anuncia la muerte de la filosofía o proponen superar metarrelatostradicionales, adquieren sentido dentro del Canon , responden a sus pautas y son hijas de sus limitaciones.(pág. 15)
Este autor explica que la “filosofía” y la “ciencia” que hoy entendemos como dos disciplinas bien diferenciadas en aquel momento se comprendían como un único ámbito. La filosofía tenía un carácter normativo en relación al desarrollo de otros saberes, y la autoridad de excluir odiferenciarse radicalmente de conocimientos del ámbito práctico. Sin embargo, comenzó a gestarse dentro de la tarea filosófica una diferenciación que comenzaría a marcar un antes y un después en la visión de la filosofía como “madre de todas las ciencias” Cito : “ El uso indistinto de “filosofía” y “ciencia” no excluyó que se trazaran distinciones internas que correspondían a la división del trabajo...