Trabajo practico filosof

¿Qué rasgos comunes y qué diferencias existen entre las concepciones de la ciencia de los modelos crítico, dialéctico y genealógico?

Existen varias diferencias entre los modelos crítico, cuyo representante es I. Kant, dialéctico, representado por Hegel y Marx, y genealógico, representado por Nietzche respecto a la concepción de ciencia en cada uno de ellos. En primer lugar, la diferencia seplantea respecto al comienzo de la ciencia que presenta cada modelo. Para el modelo crítico, la ciencia comienza a partir del planteamiento de un problema. Si bien este problema supone algún conocimiento previo (porque un problema se plantea cuando algún hecho de la realidad no corresponde con lo que debería ocurrir de acuerdo con el conocimiento que se dispone en un momento histórico dado), laciencia comienza de cero, porque los conocimientos anteriores no se conocen antes de tener datos aportados por medio de los sentidos, de la experiencia. Es preciso también al momento del comienzo de la ciencia, realizar un análisis de las facultades del sujeto, lo que permitirá saber las condiciones que hacen posible el conocimiento y los límites de las facultades humanas.
En cambio, opera el modelodialéctico, siempre se parte de un conocimiento previo, independientemente de que éste sea verdadero o falso. Siempre se esta conociendo, y no es posible determinar un comienzo absoluto que no suponga algún saber anterior.
En contraste, para el modelo genealógico, entendiendo por tal al “método crítico, que permite develar el comienzo oculto e inconfesable de los valores”[1], la ciencia seplantea a través del nihilismo, el cual consiste en la devaluación de los valores supremos, es decir todo aquello que ha regido y rige la vida humana. El comienzo de la crítica se desarrolla en un doble movimiento. Por un lado, muestra que detrás del “valor de los valores”, sólo hay fuerzas que se dominan unas a otras; y por otro, investiga el comienzo de aquellos que se señala como esencia, fundamenteo principio. Al igual que el método crítico, cree que hay un comienzo absoluto, un momento de ruptura donde las conexiones causales se pierden y donde no se pueden señalar continuidades.
En segundo lugar, existe otra diferencia respecto a la noción de conocimiento para cada modelo. Por un lado, el modelo crítico sostiene que el conocimiento parte de la abstracción, es decir, que supone laseparación del sujeto que conoce y el objeto conocido, lo cual le impide comprender la historia, lo humano y la cultura. Para este modelo, hay dos elementos que componen el conocimiento científico: aquello percibido por los sentidos, y la forma en que el sujeto pone a esa materia que percibe. Además, plantea tres condiciones para que exista el conocimiento. La primera es la facultad sensible, tambiénconocida como facultad de las intuiciones, ya que todos los conocimientos para el modelo crítico comienzan con la experiencia. La segunda es alguna cosa que afecte los sentidos. La tercer y última condición es la de poseer la facultad del entendimiento, mediante la cual se pueden relacionar todos los datos recibidos de los sentidos. Transforma el material sensible para dar una estructura entendible.A diferencia de lo expuesto anteriormente, le modelo dialéctico sostiene que el conocimiento depende de condiciones históricas, ya que considera que tanto el objeto de conocimiento como el sujeto son producidos en y por la historia, es decir, que dependen de las condiciones históricas. La razón, la experiencia o las facultades del sujeto se transforman en la historia, lo cual no permiteanalizarlas sin tener en cuenta esos cambios.
El método genealógico, al igual que el dialéctico, se interesa por la historia, pero la concibe como un curso “contingente y discontinuo”. Para este modelo, el conociendo es el resultado del enfrentamiento entre los instintos que, al chocar entre sí, al término de su lucha, hay un compromiso y algo se produce. El conocimiento es contra instintivo, contra...