Trabajo practico sobre Igualitarismo, libertarismo y comunitarismo

 Trabajo practico sobre Igualitarismo, libertarismo y comunitarismo

Libertarismo, derecho y moral, paternalismo.
¿Es injusto que el Estado requiera que los ciudadanos usen obligatoriamente cinturones de seguridad cuando se transportan en automóviles y cuando, en general, se involucran en actividades peligrosas para sí mismos? ¿Debería la gente ser libre de dañarse o matarse si susacciones no violan los derechos de ninguna otra persona?
Según el criterio libertario de Nozick, sí es injusto. Porque los libertarios se oponen al paternalismo, se oponen a las leyes que protegen a las personas del daño que puedan hacerse a si mismo. Consideran que las leyes de ese estilo violan el derecho del individuo a decidir los riesgos que quiero correr.
Mientras no haya tercerosperjudicados y los que sufren un accidente se hagan cargo de las facturas médicas, consideran que el Estado no tiene derecho a dictar qué riesgos pueden correr mi cuerpo y mi vida.
Yo considero que no es injusto, que es un deber del Estado. En un Estado de derecho, se debe cumplir con la que establece la Constitución y en este caso se trata del derecho a la vida, y en virtud de ellos el estado tiene quelegislar. Está obligado a dictar leyes y hacerlas cumplir para proteger la vida de los ciudadanos.

Mercado y moral.
¿Debería permitirse un contrato de subrogación de maternidad para que una mujer lleve a término un embarazo y entregue luego al niño a otra persona a cambio de una suma de dinero? ¿Deberían los tribunales forzar a la mujer gestante a entregar al niño si luego ella cambia deopinión y se rehúsa a entregarlo?
Según el criterio libertario de Nozick, sí debería permitirse un contrato de subrogación de maternidad, toda vez que los contratos reflejan la libertad. Los libertarios consideran que dar validez a un contrato entre dos adultos acordado con el consentimiento de ambos, es respetar la libertad. La idea es que somos nuestros propios dueños. "Soy dueño de mi cuerpo,de mi vida, y de mi persona, y debería ser libre de hacer lo que quiera con ello". Siempre que no perjudique a otros.
Ahora bien, si la mujer gestante se rehúse a entregar al niño, el Estado debería obligarla a que cumpla con el contrato. La teoría libertaria de los derecho exige la existencia de un "Estado Mínimo" cuyas únicas funciones sean la de obligar a cumplir los contratos, proteger delrobo a la propiedad privada y mantener la paz. Cualquier Estado que haga más carecerá de justificación moral.
Yo considero que no debería permitirse un contrato de subrogación de maternidad. Si bien se supone que los contratos de madres de alquiler se celebran entre adultos autónomos y responsables, que no perjudican a terceros y redundan, necesariamente, en beneficios de todos los sujetosimplicados, lo cierto es que este acto, tienen de mi parte muchas objeciones.
Con respecto a la madre portadora, conlleva un serio riesgo de instrumentalización de su cuerpo ignorando la distinción básica entre personas y cosas a efectos de la celebración de un contrato. Las personas, incluyendo el cuerpo humano, no pueden ser objeto de comercio.
La libertad de los individuos para establecercontrato en mutuo provecho tiene límites, y más cuando el objeto de dicho contrato es el mismo ser humano, su cuerpo y sus funciones más esenciales, tal y como ocurre con el contrato de alquiler de útero.
Con respecto al hijo, la legalización de la maternidad subrogada supone mercantilizar la filiación ya que esta dependerá de la celebración de un contrato oneroso.
Por otro lado el niño queda enuna posición muy vulnerable dado que su situación depende de las clausulas establecidas en dicho contrato, lo que no asegura la protección de sus derechos e intereses.
Yo entiendo que el deseo de las parejas estériles deben ser escuchadas por la sociedad, pero no todos los derechos de los adultos deben ser considerados como derechos, máxime si ello implica lesiones a la dignidad y a los...