Trabajo probatorio

Teniendo en cuenta las pruebas presentadas por la fiscalía General de la Nación y actuando en representación de la defensa, sustentamos lo siguiente;


El lugar donde fue cometida la conductapunible, en este caso bajo el Puente de la AV Boyacá con 1ra de Mayo, fueron recolectados elementos probatorios que al parecer le adjudican este hecho a nuestro defendido, pero que en nuestra opinión,estas pruebas no llevan un conocimiento más allá de toda duda, donde se pueda establecer su responsabilidad en este caso.

Teniendo en cuenta lo anterior, la defensa sustenta la siguiente prueba:ENTREVISTA HECHA A MIGUEL BARRETO, REALIZADA POR LA INVESTIGADORA DE LA DEFENSA SRA. LINDA ORTIZ SANCHEZ.
Libertad: Estamos presentando esta prueba por que al momento de llevar conocimiento no estávulnerando ni violando ningún derecho.
Esta prueba es útil, porque contiene gran información proveniente de una fuente creíble, sobre la manera cómo ocurrieron los hechos, permitiendo la confiabilidaddel conocimiento que transmite.
Pertinencia: En esta prueba el Sr Miguel nos relata cómo ocurrieron los hechos, donde refiere que nuestro defendido no pudo haber cometido la acción de la cual se leacusa, ya que lo conoce de hace tiempo y además estuvo con él la mayor parte del tiempo la noche en la que ocurrieron los hechos. El testigo indica que la hora de salida el Sr Bolaños se dirigió arecoger su automóvil, y después lo llamo ofreciéndole llevarlo a su apartamento, hora en la que ocurro la violación de Julieta. También corrobora el mensaje que deja en el contestador de Julieta luegode haber llegado a su apartamento.
Admisibilidad: Teniendo en cuenta la pertinencia de esta prueba consideramos que es admisible por que nos da claridad de cómo sucedieron los hechos, coninformación un 92% confiable ¿?

ENTREVISTA REALIZADA POR LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACION AL SEÑOR AARON POMPILIO TAFUR ROJAS. El cual trabaja como jalador y portero en el Bar Palo Santo.
Útil: ya que es...