Trabajo Productivo e Improductivo


“Trabajo productivo e improductivo”

Introducción
Este ensayo abordará el tema sobre el trabajo productivo e improductivo que son considerados en diferentes tipos de conceptos, abordaremos desde Los conceptos de trabajo productivo e improductivo como instrumentos del conflicto de clases, la significación de las categorías de trabajo productivo e improductivo en el marco de un análisis declases, y también las características del trabajo productivo e improductivo en el marco de reproducciones social y todas sus características.
Desarrollo
El objetivo principal de este texto es el análisis de las categorías de trabajo productivo e improductivo en función del desarrollo histórico del capital, así bien, primeramente analizaremos los con detalle la referencia que hace E. Altvater yFreerkhuisen a diferentes niveles de análisis histórico empezando por:
I. Los conceptos de trabajo productivo e improductivo como instrumentos del conflicto de clases.
A) Las categorías como concepto e lucha de la burguesía naciente.
Tomaremos en comparativa lo dicho por Adam Smith y Karl Marx; el primero menciona todo el tiempo que el concepto de trabajo era la lucha de la burguesíarevolucionaria contra los “funcionarios” categoría en la cual están los militares, médicos, curas, abogados, etc. Y que eran considerados principalmente por la razón burguesa como parásitos. Smith menciona que “El trabajo de algunos de los sectores más respetables de la sociedad no producían ningún valor, el soberano por ejemplo.” También: “A los servidores del Estado se les mantiene con una parte del productoanual del trabajo de los otros, a esta categoría pertenecen también los eclesiásticos, abogados, médicos, músicos, etc”.
Por su parte, Marx comenta el trabajo de Adam Smith sobre los trabajadores improductivos. De forma textual menciona lo siguiente: “Es el lenguaje de la burguesía revolucionaria que no se ha sometido aún al conjunto de la sociedad, al Estado, etc…Estas funciones superiores,así como la totalidad que ellas inspiran, son asimiladas desde el punto de vista económico a la masa de sus propios lacayos y los mantienen con la riqueza ociosa, vienen del producto del trabajo de los otros y deben ser reducidos al mínimo” De esta manera Karl Marx expresa de manera concisa como es que el Estado y la Iglesia (por mencionar algunos) se justifican en la medida en que permiten laadministración o mantenimiento de los intereses de la conocida “burguesía productiva”. En contra parte, Smith vuelve el concepto de trabajo improductivo contra los vestigios de la antigua sociedad feudal.
Los fisiócratas utilizan el mismo concepto contra la industria naciente, esto es explicado de manera precisa tal y como lo demuestra Hofman diciendo que las primeras manufacturas y los primerosservicios eran mezclados con la necesidad de lujo y de guerra ahora bien, el juicio meramente económico, (cuyo objetivo eran las clases ligadas al antiguo régimen), atacaba violentamente a las capas de trabajo que les servían. Esta explicación nos enfoca en el sentido real queriendo expresar que en cuanto se está en contacto con el lujo estas impiden la mejora de las tierras, arruinan el campo, incitanel desperdicio, también multiplican escandalosamente los gastos de los individuos y por último pero no menos importante debilitan el Estado. Es decir, cuando una nación se encarga de gastar los beneficios de su comercio en productos específicamente de lujo, se crea una circulación de dinero, pero sin un real crecimiento de las riquezas (Quesnay).
De esto que los teóricos fisiócratas solo hayanincluido en la llamada clase productiva a quien se ocupaba de la agricultura y por el otro lado las manufacturas, artesanado y otras actividades de carácter no agrícola pertenecían a la conocida, clase estéril. Se nos menciona que el contenido de las categorías de trabajo, ambos, productivo e improductivo es directamente dependiente del desarrollo histórico de las relaciones de producción, el...