TRABAJO SOBRE PRISION PREVENTIVA CEJA

La prisión preventiva como primera y no como última ratio en la
judicatura peruana: retos, desafíos y propuesta de solución
Por: Edwar Álvarez Yrala

I.

Planteamiento del problema

1.

En mi condición de abogado litigante a diario me asalta el mismo problema en

la defensa de causas penales: los jueces peruanos no logran entender la naturaleza de
medida cautelar de la prisión preventiva y laconvierten en una pena anticipada en su
aplicación.
Básicamente, el problema responde a la cultura inquisitiva que extiende su dominio a
todos los operadores penales en general y a los jueces en particular, quienes violan el
principio de excepcionalidad y proporcionalidad que soporta la detención preventiva
y la aplican sin más a todo imputado sin detenerse en analizar el arraigo del imputado
ni suimposibilidad de perturbar la actividad probatoria. Por ello, el problema se
puede plantear en los siguientes términos: ¿qué medidas deben adoptarse para que la
prisión preventiva sea aplicada como excepción, y no como regla general, en los
procesos penales peruanos?

II.

La prisión preventiva y su regulación en el ordenamiento jurídico

procesal penal peruano

2.

Debido a que el proceso penalrequiere del dictado por parte del juez de

determinadas medidas para asegurar el cumplimiento de sus fines, se vale de los
medios de coerción procesal o también llamadas medidas cautelares para cumplir con
tal cometido. Una de estas medidas cautelares es la prisión preventiva, que, de suyo,
representa la medida más gravosa para la libertad, de ahí que su aplicación debe
aplicarse excepcionalmente,ya que de otro modo devendría en arbitraria y,
consiguientemente, repulsiva del orden jurídico.

Tal como anotó la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
“La detención preventiva, al ser la medida más severa, sólo se debe aplicar
excepcionalmente”1. Por tanto, “está limitada por los principios de legalidad,
presunción de inocencia, necesidad y proporcionalidad, indispensables en una
sociedaddemocrática”.

Más aún, si esta excepcionalidad como nota característica de la imposición del
encarcelamiento preventivo está recogida el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos:

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966)
Artículo 9
…
3. (…) La prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe
ser la regla general (…).
Reglas Mínimas de las Naciones Unidassobre las medidas no privativas de la
libertad -Reglas de Tokio- (1990)
6. La prisión preventiva como último recurso
6.1 En el procedimiento penal sólo se recurrirá a la prisión preventiva como
último recurso, teniendo debidamente en cuenta la investigación del supuesto
delito y la protección de la sociedad y de la víctima.

3.

El ordenamiento procesal peruano dispensa un tratamiento bifurcado ala

prisión preventiva, ya que en él coexisten dos sistemas de enjuiciamiento criminal:
por un lado, el inquisitivo reformado –consagrado en el Código de Procedimientos
Penales de 1940-, que en cuanto a la prisión preventiva está regido por el Código

1

Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de

noviembre de 2005. Serie C No. 135, párr. 196;Caso Acosta Corte IDH. Caso Acosta Calderón Vs. Ecuador.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de junio de 2005. Serie C No. 129, párr. 74, y Caso Tibi Vs.
Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de
2004. Serie C No. 114, párr. 106.

Procesal Penal de 1991 –de corte acusatorio-; por el otro, el acusatorio-adversarial –
establecido en elNuevo Código Procesal Penal de 2004 que rige en 16 distritos
judiciales del Perú y en el subsistema anticorrupción de Lima-.



4.

Regulación de la prisión preventiva en el Código Procesal Penal de 1991
En virtud del Decreto Legislativo Nº 638 2 se sancionó el Código Procesal

Penal de 1991, el mismo que entró en vigencia solo en 22 artículos, dentro de los
cuales se encuentra el artículo 135...