TRABAJO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO












Cátedra
Derecho Penal II


Curso
3er Año N-06






Junio de 2012






CASO PLANTEADO
Se trata de un hecho acontecido el día 23/08/2010 en una agencia del Banco de Venezuela en la ciudad de Los Teques en horas del mediodíacuando una ciudadana de nombre Miriam Lucia Terzano Soto presentó una cédula de identidad falsa con su foto pero con los datos de Sabina Fraga De Bouza al ser atendida por uno de los empleados, quien se percató de la existencia de un reclamo anterior por retiro de fondos de esta misma cuenta por lo que informó de la situación al Gerente de Servicios quien contacta a la titular con el propósito deverificar si efectivamente era quien se encontraba presente en dicha entidad bancaria lo que resultó ser incierto pues ésta se hallaba en lugar distinto.
Dadas las circunstancias el Gerente de Servicios solicita la presencia y asistencia de funcionarios de la Policía del Estado Miranda quienes realizan un cateo a la persona para entonces sospechosa, encontrándosele en su poder, entre otrascosas: el documento de identificación falso mencionado ut supra, una solicitud de cambio de libreta de ahorro del Banco de Venezuela para la cuenta N° 01020777160103267184 y una cédula de identidad a nombre de Miriam Lucia Terzano Soto, Número V-9.413.114.
En virtud de lo narrado el ABG. DANIEL FLORES, Fiscal Auxiliar Tercero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda,con Sede en Los Teques presenta acusación en contra de la señora Terzano Soto por los delitos de Forjamiento de Documento Falso, Uso de Documento Falso (Cédula) y Usurpación de Identidad, en principio, y posteriormente Estafa Agravada Continuada siendo éste último el único hecho punible considerado por la juez y admitido por la imputada por diversos motivos tales como el sobreseimiento y lasubsunción que no es menester explicar en este resumen debido a que es justamente la estafa el objeto de análisis de este trabajo.
Seguidamente se le aplica el procedimiento especial dada la admisión de hechos efectuada por el sujeto activo que contempla entre otros aspectos la imposición inmediata de la pena, culminando de esta forma el juicio correspondiente.
TIPO PENAL
La sentencia in comentoestablece Estafa Agravada Continuada según lo previsto y sancionado en el Código Penal venezolano en su artículo 462 en concordancia con el artículo 99 del mismo instrumento legal.
Ciertamente se trata de un delito de estafa pues como lo define Grisanti Aveledo en su libro Manual de Derecho Penal: “La estafa es la conducta engañosa, con ánimo de lucro injusto, propio o ajeno, que, determinando unerror en una o varias personas, les induce a realizar un acto de disposición, consecuencia del cual es un perjuicio en su patrimonio en el de un tercero.” Lo cual encuadra perfectamente la situación de hecho planteada con la norma de derecho establecida en el encabezado del artículo 462 del Código Penal.
Se considera agravada puesto que fue usado como medio de engaño un documento públicofalsificado lo cual reviste un tipo de agravante específico de la estafa según dicta el mismo artículo en su parte final.
Asimismo se determina como continuada en atención a que hubo pluralidad de hechos que violan una misma disposición jurídica realizado con actos ejecutivos de la misma resolución, lo que para efectos de pena se considera como un único delito cuya sanción es aumentada en su cuantía lo queestá claramente señalado en el artículo 99 de la misma ley.







FUNDAMENTOS LEGALES
El Código Penal Título X: De los Delitos Contra la Propiedad, Capítulo III: De la estafa y otros fraudes, Artículo 462, establece:
“El que, con artificios o medios capaces de engañar o sorprender la buena fe de otro, induciéndole en error, procure para sí o para otro un provecho injusto con...