trabajo

 El concepto de trabajo en Marx: crítica de algunos tópicos
la obra de Karl Marx constituye una defensa de un concepto amplio de trabajo, esto es, que admite que éste tiene potenciales de autonomía y autorrealización, y no lo reduce a pura actividad instrumental o a una disciplina social o psicológica coercitiva.
El concepto de trabajo de Marx es también antiproductivista y no asume lacentralidad normativa del trabajo en la sociedad (es decir, aboga por la disolución del vínculo entre tra-bajo y supervivencia). Resultan, por tanto, incorrectos algunos tópicos que han ido extendiéndose sobre la postura de Marx respecto del trabajo:
a) En primer lugar, la postura de Marx no constituía en absoluto una glorifi-cación del trabajo, como creen autores como Arendt (1958), Baudrillard(1973), Habermas (1968b y 1985), Jaccard (1960), Méda (1995), Nare-do (1977 y 1987), o Tilgher (1929): el trabajo es la precondición material de la existencia humana, pero eso es una constatación empírica para Marx, y de ahí no se deriva que el trabajo sea fuente de toda riqueza, de toda moral o de todo progreso. No encontramos nunca en la obra de Marx cantos elegíacos como los de los pensadoreslibe-rales o los predicadores protestantes. Tampoco se entiende el trabajo, en Marx, como la esencia del ser humano: éste no es homo fabersino animal social(1872: 397), su socialidad es lo que determina su naturaleza y no al revés; es la praxis—entendida como un actuar por el que se va construyendo el mundo—, y no el trabajo —que sería una forma específica de praxis—, lo que define al ser humano y lediferencia de otras especies animales. 150 Papers 68, 2002 José Antonio Noguera
b) En segundo lugar, Marx no adopta una postura productivista, como sí hacía el pensamiento liberal y burgués de su época (y contra lo que afirman Anthony, 1977; Baudrillard, 1973; Méda, 1995, o Naredo, 1987). Es indudable que Marx, como la totalidad de pensadores y científicos sociales de su época, no advertía, con laclaridad con que hoy lo hacemos, ni la imposibilidad de un desarrollo indefinido de las fuerzas productivas, ni las implicaciones de la destrucción de recursos naturales agotables. Pero también lo es que para Marx la producción económica nunca se planteó como un fin en sí mismo; por el contrario, la prioridad para él era el desarrollo humano, de tal manera que el ser humano domine y controle laproducción, en vez de verse controlado por ella: mediante un afortunado juego de palabras, Marx solía despreciar el goce de la acumulación para oponerlo a la acumulación de goces, en un giro casi hedonista. Su actitud claramente favorable hacia la reducción de la jornada laboral y el aumento del tiempo libre documentan también su anti productivismo. En este sentido, Marx definía la riquezaprecisamente como tiempo libre y como autorrealización, no como consumo y acumulación. Por último, criticaba sin descanso el énfasis del capitalismo en lo puramente mercantil, en el valor de cambio, relegando a un segundo plano el valor de uso de los bienes producidos.
c) En tercer lugar, y sobre todo, Marx defiende el concepto amplio de trabajo. Su concepción del trabajo incorpora las tres dimensionesde la acción que se enumeraban más arriba: el trabajo es una actividad orientada a un fin (dimensión cognitivo-instrumental, o teleológica), pero también es interacción social y comunicación (dimensión práctico-moral, o social), así como autoexpresión práctica del ser humano, que desarrolla en él «el libre juego de las fuerzas vitales físicas y espirituales» (dimensión estético-expresiva). En unou otro pasaje de su obra, Marx puede hacer mayor o menor énfasis en cada una de estas dimensiones, pero las tres se hallan presentes en el conjunto de sus escritos, desde los Manuscritos hasta la Crítica del programa de Gotha.
La existencia de un concepto amplio de trabajo en la obra de Marx permite además realizar algunas observaciones adicionales: un momento fundamental en dicha obra es la...